Решение по делу № 12-343/2021 от 25.03.2021

Материал в„–12-343/2021             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Виноградова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В по делу об административном правонарушении №18810069140001424385 от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Виноградов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В. по делу об административном правонарушении №18810069140001424385 от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд в форме электронного документа подписанного электронной подписью.

Однако жалоба в том виде, в котором она поступила в суд, рассмотрена быть не может и подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, в электронном виде является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

определил:

возвратить жалобу Виноградова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В по делу об административном правонарушении №18810069140001424385 от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р®.Рђ. Орёл

Материал в„–12-343/2021             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Виноградова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В по делу об административном правонарушении №18810069140001424385 от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Виноградов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В. по делу об административном правонарушении №18810069140001424385 от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд в форме электронного документа подписанного электронной подписью.

Однако жалоба в том виде, в котором она поступила в суд, рассмотрена быть не может и подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, в электронном виде является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

определил:

возвратить жалобу Виноградова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В по делу об административном правонарушении №18810069140001424385 от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р®.Рђ. Орёл

1версия для печати

12-343/2021

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Виноградов Анатолий Владимирович
Суд
Московский районный суд г. Тверь
Судья
Орёл Ю.А.
Статьи

12.12

Дело на сайте суда
moskovsky.twr.sudrf.ru
25.03.2021Материалы переданы в производство судье
25.03.2021Истребованы материалы
23.04.2021Поступили истребованные материалы
23.04.2021Возвращено без рассмотрения
11.05.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее