Решение по делу № 1-73/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск                                                    17 октября 2023 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Цыценко П.Д., Мещерякова И.С.,

подсудимого Горелова Д.А.,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

представителя гражданского истца ОМВД России по Называевскому району Обаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого (на момент совершения первого преступления по настоящему уголовному делу; на момент совершения второго преступления по настоящему уголовному делу данная судимость погашена - ДД.ММ.ГГГГ):

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Называевского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов Д.А. совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:33 час. по 21:52 час. Горелов Д.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, осуществил звонок на известный ему номер «112» системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб БУ <адрес> «Безопасный регион», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося органом исполнительной власти, и, не имея цели совершения террористического акта, заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, имея прямой умысел, направленный на нарушение общественной безопасности, сообщил сотруднику системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб БУ <адрес> «Безопасный регион» заведомо ложные сведения о том, что по адресу: <адрес>, им удерживаются в заложниках люди, выдвинув при этом требование предоставить связь с телеканалом НТВ, высказав при этом угрозу причинения смерти удерживаемым им людям в случае неисполнения его требований. Своими неправомерными действиями ФИО3, заведомо зная о ложности своего сообщения, поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 час. сотрудник системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб БУ <адрес> «Безопасный регион» передал указанное сообщение ФИО3 оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который с целью проверки сообщения о захвате заложников направил следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> на место совершения преступления, а именно, в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведенных сотрудниками органов власти мероприятий информация о захвате заложников в квартире, расположенной по вышеназванному адресу, не подтвердилась. Вышеуказанное заведомо ложное сообщение ФИО3 о захвате и удерживании им заложников по адресу: <адрес>, повлекло отвлечение сил и средств органов власти от выполнения текущих задач для принятия соответствующих мер, поскольку заведомо ложное сообщение ФИО3 о захвате и удерживании им заложников было воспринято реально.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:32 час. по 21:03 час. ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Inol» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, осуществил звонок на известный ему номер «112» системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб БУ <адрес> «Безопасный регион», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося органом исполнительной власти и, не имея цели совершения террористического акта, заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, имея прямой умысел, направленный на нарушение общественной безопасности, сообщил сотруднику системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб БУ <адрес> «Безопасный регион» заведомо ложные сведения о том, что по адресу: <адрес>, им удерживаются в заложниках люди, выдвинув при этом требования соединить его с начальником ОМВД России по <адрес> и предоставить связь с телеканалом НТВ, высказав при этом угрозу причинения смерти удерживаемым им людям в случае неисполнения его требований. Своими неправомерными действиями ФИО3, заведомо зная о ложности своего сообщения, поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 час. сотрудник системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб БУ <адрес> «Безопасный регион» передал указанное сообщение ФИО3 начальнику дежурной смены дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу:         <адрес>, который передал сведения об указанном сообщении ФИО3 оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который с целью проверки сообщения о захвате заложников направил следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> на место совершения преступления, а именно, в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведенных сотрудниками органов власти мероприятий информация о захвате заложников в квартире, расположенной по вышеназванному адресу, не подтвердилась. Вышеуказанное заведомо ложное сообщение ФИО3 о захвате им заложников по адресу: <адрес>, повлекло отвлечение сил и средств органов власти от выполнения текущих задач для принятия соответствующих мер, поскольку заведомо ложное сообщение ФИО3 о захвате и удерживании им заложников было воспринято реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, она также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

По факту заведомо ложного сообщения ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 по данному преступлению, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО10 и братом Свидетель №6 А. Мать - ФИО10 после перенесенного инсульта частично парализована, ее опекуном является его брат Свидетель №6 А. Также поясняет, что в его (ФИО3 А.) собственности имеется мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО3 А.) находился дома и употреблял спиртные напитки один. Его мать ФИО10 лежала в зале на кровати, брат Свидетель №6 А. находился в спальне. Около 21:30 час. он (ФИО3 А.) пошел в санузел покурить, при этом взял с собой вышеуказанный мобильный телефон. Когда курил, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить звонок в службу «112», т.к. ему было скучно, и он решил пообщаться с оператором службы «112». На данный номер он звонил несколько раз. Когда он дозвонился, ему ответила девушка, которая спросила, что у него случилось, после чего он представился ФИО2 и сказал, что он в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, захватил заложников, кого именно - не называл, и выдвинул требование направить к нему репортеров канала НТВ, пояснил, что, если они к нему не прибудут, то он не отпустит заложников, после чего бросил трубку. При этом он осознавал, что, делая ложное сообщение о захвате заложников, поступает незаконно, что это уголовно наказуемые действия, тем не менее, он их продолжил. После этого ему стали поступать звонки с номера «112», но он не брал трубку. Через несколько минут он снова позвонил на этот номер, ему ответила оператор, которой он сказал, что, если к нему не будут направлены репортеры НТВ, то он (ФИО3 А.) будет убивать заложников, после чего снова бросил трубку. Примерно через 10 минут к нему приехали сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые задали ему вопрос, действительно ли он захватил и удерживает в доме заложников, на что он сразу сознался, что на самом деле никаких заложников у него в квартире нет, и что сделал он такое сообщение, т.к. ему было скучно. Сотрудники полиции стали производить осмотр их квартиры, в ходе чего убедились в отсутствии в ней заложников, после чего его (ФИО3 А.) доставили в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно дал объяснение по данному факту, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного деяния. В тот вечер - ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил на номер «112», каждый раз ему отвечали разные операторы. Всем им он говорил, что будет убивать заложников, пока ему не предоставят связь с телеканалом НТВ. На самом деле никаких заложников в его квартире не было. Для чего ему нужны были представили НТВ - пояснить не может, т.к. не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что его мать ФИО10 после третьего перенесенного ею инсульта находится в тяжелом состоянии, ничего внятного не говорит (л.д. 117-120).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил со своего телефона «Samsung», в котором была установлена его сим-карта. После совершения данного преступления он выдал сотрудникам полиции свой телефон, рассказал сотрудникам обстоятельства, подробности, участвовал в проверке показаний на месте. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но совершал звонки не по этой причине, а из хулиганских побуждений, т.к. ему было скучно. Вину признает полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал,что проходит службу в должности оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы согласно графику. Около 20 часов ему на мобильный телефон поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что пришла карточка происшествий, согласно которой на <адрес>, номер дома он (Свидетель №3) не помнит, где проживает ФИО3, произошел захват заложников, выдвинуто требование пригласить съемочную группу телеканала НТВ. Он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 на автомобиле дежурной части проехали к двухэтажному дому по <адрес>, где проживают ФИО3 и брат последнего - Свидетель №6. Он (Свидетель №3) постучал в дверь квартиры, открыл брат подсудимого - Свидетель №6. Он (Свидетель №3)., спросил, что случилось, сказал, что поступило сообщение о захвате заложников, Свидетель №6 ответил, что никто не захвачен, разрешил произвести осмотр квартиры. УУП Свидетель №4 присутствовал во время осмотра как участвующее лицо. В квартире не было заложников, следов их удержания и следов борьбы. Дома находились братья ФИО25 и их мать. Когда они (он и Свидетель №4) прибыли, подсудимый находился в кочегарке, в квартире печное отопление. Подсудимый никакого противодействия не оказывал, на его вопрос пояснил, что это он (ФИО25 Дм.) позвонил по номеру «112», причину не объяснил, затем выдал свой сотовый телефон, с которого звонил. ФИО25 Дм.А. доставили в отделение полиции для опроса, вышеназванный мобильный телефон изъяли, в ходе осмотра телефона установлено, что с него были осуществлены телефонные звонки на номер «112». От ФИО25 Дм.А. исходил запах алкоголя, но вел себя последний адекватно, не шатался, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Свидетель Свидетель №5 судупоказал, чтоне знаком с подсудимым, работает юрисконсультом правового направления ОМВД России по <адрес>, в силу должностных обязанностей представляет интересы указанного учреждения, являющегося гражданским истцом по делу (судом обозревались доверенность на л.д. 182 и постановление о признании гражданским истцом на л.д. 187). Ему стало известно, что в ОМВД России по <адрес> находится на расследовании уголовное дело по двум фактам заведомо ложных сообщений о захвате заложников. Дознавателем установлено, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ по ложным вызовам выезжали две следственно-оперативных группы: ДД.ММ.ГГГГ в составе оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, а ДД.ММ.ГГГГ - в составе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Время отработки оказавшейся заведомо ложной информации дознавателем зафиксировано согласно протоколам осмотра места происшествия, после чего финансовой частью (бухгалтерией) был произведен расчет понесенных затрат на основании Распоряжения начальника УМВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № Р-141 «Об утверждении расчета по реагированию на заведомо ложное сообщение», согласно которому в среднем затраты по реагированию на заведомо ложное сообщение оцениваются в 958 рублей за час. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное следственное действие затрачено время с 22:05 час. до 22:55 час., и, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное следственное действие затрачено время с 21:28 час. до 22:00 час. Им (Свидетель №5) были подготовлены правовые документы, гражданский иск, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ были задействованы двое сотрудников полиции, затрачено 50 минут, что в денежном выражении составляет 1 596,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ также были задействованы двое сотрудников, затрачено 32 минуты, что в денежном выражении составляет 1 021,86 руб., итого 2 618,52 руб. Данную сумму ОМВД России по <адрес> просит взыскать с ФИО3 (считая его надлежащим ответчиком) в счет возмещения материальных затрат по реагированию на заведомо ложные обращения по факту возможного захвата заложников. Информация по затраченному времени берется из уголовного дела, фактически следственно-оперативная группа работала дольше, но не представляется возможным определить, сколько точно времени прошло с момента регистрации звонка и до фактического прибытия сотрудников, поэтому указывают минимальное затраченное время из протоколов осмотра места происшествия, в уголовном деле имеются справки о стоимости понесенных затрат. Исковые требования ОМВД России по <адрес> поддерживает в полном объеме, в судебном заседании он (Свидетель №5) уточнил их в части указания наименования суда, в который его доверитель обращается с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, неся дежурство в составе следственно-оперативной группы, находился в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 час. ему, а также оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО12 было доведено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> позвонила оператор единой дежурной диспетчерской службы и сообщила, что ей поступил звонок на номер «112» с телефонного номера +№ от гражданина, находящегося по адресу: <адрес>, который сообщил, что он, взяв кого-то в заложники, выдвинул требование предоставить связь с телеканалом Рен-ТВ, грозился в противном случае убить заложников. Ему (Свидетель №4) известно, по данному адресу проживают ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО6. После этого они совместно с Свидетель №3 выехали по указанному адресу. По прибытии на место они постучали в дверь <адрес>, им открыл Свидетель №6. Они представились и пояснили, что им поступило сообщение о том, что в данной квартире удерживаются заложники. Свидетель №6 сказал, что в квартире находятся только он, его брат ФИО3 и их неподвижная мать, и никаких заложников у них нет. После этого Свидетель №6 постучал в дверь туалета, которая была закрыта изнутри, и попросил находившегося там, по его словам, ФИО3 выйти. Из данного помещения вышел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его руке был мобильный телефон красного цвета. Они повторили последнему цель своего визита, после чего тот пояснил, что это он звонил на номер «112» и сообщил о том, что захватил заложников, хотя на самом деле никаких заложников он не захватывал. На вопрос, с какой целью он это сделал, ФИО3 пояснить ничего не смог. После этого они с Свидетель №3 приступили к осмотру квартиры ФИО3, в ходе чего незаконно удерживаемых в ней лиц, а также взрывных устройств, взрывчатых веществ, иных предметов и устройств, с помощью которых возможен захват заложников, по адресу: <адрес>, обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия у ФИО25 Дм.А. был изъят мобильный телефон марки Samsung с сим-картой оператора «Теле 2», ФИО25 Дм.А. пояснил, что с помощью данного телефона он сообщал заведомо ложные сведения о захвате заложников, и что, сообщая о захвате им заложников, он находился по адресу своего места проживания, т.е. в данной квартире. В ходе осмотра места происшествия данный мобильный телефон был изъят. После этого ФИО25 Дм.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Впоследствии в отношении ФИО25 Дм.А. были составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ, однако в ходе последующего проведения проверки было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в связи с чем начальником ОМВД России по <адрес> ФИО15 производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 134-136).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости выехал в <адрес>, а именно, в БУ <адрес> «Безопасный регион», расположенное по адресу: <адрес>, где на основании доверенности, выданной ему старшим дознавателем ФИО13 по настоящему уголовному делу, от сотрудника БУ <адрес> «Безопасный регион» ФИО14 был получен USB-накопитель с содержащимися на нем файлами аудиозаписи разговора заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он готов представить данные файлы для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 137-138).

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают письменные доказательства: сообщение оператора системы «112» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении заявителя ФИО3 с информацией о взятии кого-то в заложники, с угрозой убить заложников, если не предоставят связь с телеканалом (л.д. 85); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому в спальне на диване обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» красного цвета, изъят (л.д. 87-94); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен указанный мобильный телефон марки «SamsungGT-E1195», в котором содержится информация об исходящих вызовах на номер «112», с указанием длительности разговоров, присутствующий при осмотре ФИО3 А. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и с помощью него он ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок на номер «112» и сообщил заведомо ложные сведения о захвате им заложников (л.д. 123-124), впоследствии данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 125), после чего передан на хранение законному владельцу ФИО3 А. под расписку (л.д. 126, 127); протокол выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъяты файлы аудиозаписи разговора заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R с 9 аудиозаписями разговоров ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-146), в дальнейшем данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 147, 148); протокол выемки, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО3 изъята детализация телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ сотового оператора «Теле 2», зарегистрированного на Свидетель №6 А., на 7 листах (л.д. 152-154), в дальнейшем осмотрена, согласно протоколу осмотра документов (л.д. 155-163), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 164); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний в целом аналогичным образом рассказывал об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 174-179).

По факту заведомо ложного сообщения ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 по данному преступлению, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, согласно которым в его собственности имеется мобильный телефон «Inol» в корпусе черного цвета без сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и употреблял спиртные напитки один. Его мать ФИО10 лежала в зале на кровати, брата дома не было. Около 20 часов он пошел в санузел покурить, при этом взял с собой вышеуказанный мобильный телефон. Когда курил, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пообщаться с начальником ОМВД России по <адрес> ФИО15, но в связи с тем, что в его телефоне не было установлено сим-карты, он решил сделать это через систему «112», т.к. он знает, что для звонка на этот номер сим-карта не нужна. Он несколько раз набирал на своем телефоне номер «112». Когда он дозвонился, ему ответила девушка, которая спросила, что у него случилось, после чего он представился и сказал, что он в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, захватил заложников, кого именно - не называл, и выдвинул требование соединить его с начальником ОМВД России по <адрес>, фамилию его он не называл, и пояснил, что, если его не свяжут с последним, то он (ФИО3 А.) будет убивать заложников. При этом он осознавал, что, делая ложное сообщение о захвате заложников, поступает незаконно, что это уголовно наказуемые действия, тем не менее, он их продолжил. Девушка ему ответила, что данная информация будет передана в указанный отдел полиции, после чего он прошел в свою комнату и стал ожидать приезда ФИО15 О чем он хотел поговорить с ФИО15, уже не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10-15 минут кто-то постучал в дверь. Он (ФИО3 А.) подошел к двери и открыл ее. На пороге стояли два сотрудника ОМВД России по <адрес>, которые задали ему вопрос, действительно ли он захватил и удерживает в доме заложников, на что он сразу сознался, что на самом деле никаких заложников у него в квартире нет, и что сделал он такое сообщение, т.к. ему нужно было пообщаться с ФИО15 Сотрудники полиции стали производить осмотр их квартиры, в ходе чего убедились в отсутствии в ней заложников, после чего его (ФИО3 А.) доставили в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно дал объяснение по данному факту, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного деяния. Его брат Свидетель №6 А. пришел домой, когда в квартире уже находились сотрудники полиции, т.е. на момент осуществления им (ФИО3 А.) звонка брата в квартире не было, дома находилась мать, которая лежала на кровати в зале. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36). В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого говорил, что осуществлял звонки на экстренный номер «112» с мобильного телефона «Inol» без сим-карты. После этого он вспомнил, что в момент совершения им звонков на номер «112» в данном телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащая его брату Свидетель №6. После того, как он (ФИО3 А.) позвонил и сообщил ложные сведения о захвате им заложников, он извлек сим-карту «Мегафон» и спрятал ее. Впоследствии он вернул ее своему брату и забыл о том, что вставлял в свой телефон данную сим-карту. В тот вечер - ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил на номер «112», каждый раз ему отвечали разные операторы. Сначала он требовал соединить его с начальником Называевской полиции, после стал требовать представителей телеканала НТВ, при этом он (ФИО3 А.) говорил, что убивает заложников по одному. На самом деле никаких заложников в его квартире не было. Для чего ему были нужны представители НТВ - он пояснить не может, т.к. не помнит, что ему было нужно от них (л.д. 64-66).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил со своего телефона «Inol», в котором была установлена сим-карта, принадлежащая его брату Свидетель №6 А. После совершения данного преступления он выдал сотрудникам полиции свой телефон, рассказал сотрудникам обстоятельства, подробности, участвовал в проверке показаний на месте. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но совершал звонки не по этой причине, а из хулиганских побуждений, т.к. ему было скучно. Вину признает полностью.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании по данному преступлению дал показания, аналогичные его вышеизложенным показаниям по первому преступлению.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы и находился в ОМВД России по <адрес>. В 20:40 час. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО16 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что оператору системы «112» поступил звонок от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который сообщил, что он, взяв заложников, требует соединить его с начальником ОМВД России по <адрес>, в противном случае грозился убить заложников. После этого он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 выехали по месту жительства ФИО25 Дм.А. Когда они приехали, то постучали в дверь <адрес>. Дверь им открыл ФИО25 Дм.А. Они представились и пояснили, что им поступило сообщение о том, что в данной квартире удерживаются заложники. ФИО25 Дм.А. сказал, что это он звонил на номер «112» и сообщил о том, что захватил заложников, хотя на самом деле никаких заложников он не захватывал, также пояснил, что в квартире находится только его неподвижная мать. На вопрос, с какой целью он сделал ложное сообщение о захвате заложников, ФИО3 пояснить ничего не смог, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с согласия ФИО25 Дм.А. начали осмотр квартиры, в ходе чего незаконно удерживаемых в ней лиц, а также взрывных устройств и взрывчатых веществ, иных предметов и устройств, с помощью которых возможен захват заложников, в данной квартире обнаружено не было. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО25 Дм.А. был изъят мобильный телефон марки «Inol» черного цвета с отсутствующей в нем сим-картой. ФИО25 Дм.А. сказал, что с помощью данного телефона он сообщал заведомо ложные сведения о захвате заложников. В ходе осмотра места происшествия данный мобильный телефон был изъят. ФИО25 Дм.А. пояснил, что, сообщая о захвате им заложников, он находился по адресу своего места проживания, т.е. в данной квартире. После этого ФИО25 Дм.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д. 47-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ОМВД России по <адрес>, т.к. нес дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 20:40 час. оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> ФИО16 довел до него и участкового уполномоченного Свидетель №1 информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что оператору системы «112» поступил звонок от жителя <адрес> ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который сообщил, что он, взяв заложников, требует соединить его с начальником ОМВД России по <адрес>, при этом грозился убить заложников. После этого они совместно с Свидетель №1 выехали по месту жительства ФИО25 Дм.А. Когда они приехали, дверь им открыл ФИО25 Дм.А. Они представились и пояснили, что им поступило сообщение о том, что в данной квартире удерживаются заложники. ФИО25 Дм.А. сказал, что никаких заложников в его квартире нет, в квартире находится только его парализованная мать. Также он (ФИО25 Дм.А.) пояснил, что это он звонил на номер «112» и сообщил о том, что захватил заложников, при этом пояснить, с какой целью он это сделал, не смог. При этом он (ФИО25 Дм.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они с согласия ФИО25 Дм.А. начали осмотр квартиры, в ходе чего каких-либо заложников, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также иных предметов и устройств, с помощью которых возможен захват заложников, в квартире обнаружено не было. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО25 Дм.А. добровольно выдал мобильный телефон марки Inol черного цвета с отсутствующей в нем сим-картой. ФИО25 Дм.А. сказал, что с помощью данного телефона он сообщал заведомо ложные сведения о захвате заложников. В ходе осмотра места происшествия данный мобильный телефон был изъят. В ходе разбирательства в квартиру пришел ФИО3, являющийся братом ФИО25 Дм.А., который (ФИО3) пояснил, что дома его не было, т.к. около 20 часов он ушел из дома, и что происходило в это время в их квартире - не знает. После этого ФИО25 Дм.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Кроме этого поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) по служебной необходимости выехал в <адрес>, а именно, в БУ <адрес> «Безопасный регион», расположенное по адресу: <адрес>, где на основании доверенности, выданной ему старшим дознавателем ФИО13 по настоящему уголовному делу, от сотрудника БУ <адрес> «Безопасный регион» ФИО14 был получен USB-накопитель с содержащимися на нем файлами аудиозаписи разговора заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он готов представить данные файлы для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 А. следует, что он проживает по указанному адресу (<адрес>) совместно с матерью ФИО10 и братом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он (Свидетель №6 А.) пошел по своим делам. Дома оставались его мать и брат. Домой он вернулся около 21:30 час. Когда он пришел, дома находились его мать, брат, а также сотрудники полиции. От последних ему стало известно, что его брат ФИО25 Дм.А. позвонил на номер экстренной службы «112» и сообщил, что он (ФИО25 Дм.А.) захватил и удерживает дома заложников, хотя, кроме указанных лиц, в их квартире никого не было. На самом деле никаких заложников у них не было, ФИО25 Дм.А. никого не удерживал в их квартире. Зачем последний сделал это ложное сообщение, брат (ФИО25 Дм.А.) ему не говорил, и он не спрашивал. Также пояснил, что в его (Свидетель №6 А.) собственности имеется сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленная на его (Свидетель №6 А.) имя. Данной сим-картой он (Свидетель №6 А.) пользуется периодически. Сегодня (дата допроса - ДД.ММ.ГГГГ) от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ФИО25 Дм.А. совершал звонки на экстренный номер «112» с мобильного телефона, в котором находилась принадлежащая ему (Свидетель №6 А.) сим-карта. Ранее ему об этом не было известно (л.д. 67-68). Дополнил, что их мама ФИО10, 1966 г.р., перенесла три инсульта и в настоящее время она не ходит, постоянно лежит, т.к. парализована, она не разговаривает, он (Свидетель №6 А.) за ней ухаживает (л.д. 149-150).

Также вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: сообщение начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оператору системы «112» <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что, если его не соединят с начальником ОМВД России по <адрес>, он будет убивать заложников (л.д. 8); сообщение оператора системы «112» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении заявителя ФИО3 с просьбой соединить с начальником полиции <адрес>, иначе он будет стрелять или убивать заложников (л.д. 9); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому в спальне на диване обнаружен мобильный телефон марки «Inol» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, при осмотре данного телефона установлено, что с него ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены телефонные звонки на номер экстренной службы «112», ФИО3 подтвердил, что это он осуществил звонки на указанный номер; посторонних лиц, заложников, оружия и конструктивно схожих с оружием изделий, иных имеющих значение для дела предметов в квартире обнаружено не было, вышеназванный телефон изъят (л.д. 11-14); протокол осмотра предметов (телефона «Inol» с содержащейся в нем информацией об исходящих вызовах на номер «112») (л.д. 39-40), в дальнейшем данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 41), затем передан на хранение законному владельцу - ФИО3 А. под расписку (л.д. 42, 43); протокол выемки, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъяты 8 файлов аудиозаписи разговора заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический иск СD-Rс аудиозаписями разговоров заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61), впоследствии данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62, 63); протокол выемки, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №6 А. изъяты сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером +№ идетализация телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ сотового оператора «Мегафон», зарегистрированного на Свидетель №6 А., на 1 листе (л.д. 70-72), данные сим-карта и детализация были осмотрены, согласно протоколу осмотра документов (л.д. 73-75), в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 76), после чего сим-карта передана на хранение законному владельцу - свидетелю Свидетель №6 А. под расписку (л.д. 77, 78), детализация хранится при материалах уголовного дела (л.д. 75); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний в целом аналогичным образом рассказывал об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 174-179).

Анализируя полученные доказательства в совокупности, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд считает виновность подсудимого в совершении обоих инкриминируемых деяний доказанной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных выше, осознавая, что сообщает не соответствующую действительности информацию о готовящихся иных действиях, создающих опасность, и что эти сообщения могут вызвать панику, страх, беспокойство, нарушат общественную безопасность, и желая так действовать, осуществил звонки на номер «112» и, руководствуясь хулиганским мотивом (при этом мотивы совершения данных преступлений на квалификацию не влияют),передал по телефону экстренной службы заведомо ложные сообщения о действиях, создающих опасность гибели людей.

Изложенное полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил, а также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами по делу.

Противоречия между доводами подсудимого, который в судебном заседании сначала пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ звонил на номер «112» с сим-карты, принадлежащей его брату, а ДД.ММ.ГГГГ - со своей сим-карты, затем сказал, что перепутал, и было наоборот - 20 июля он звонил с использованием своей сим-карты, а 25 июля - с использованием сим-карты брата, а также содержащейся в материалах уголовного дела информацией о том, что обе вышеназванные сим-карты с номерами № и № зарегистрированы на имя свидетеля - Свидетель №6 А. (являющегося братом подсудимого) (л.д. 152-164, 70-78), не влияют на квалификацию содеянного подсудимым, с учетом того, что сами факты осуществления звонков с указанных номеров на номер «112» с сообщением заведомо ложных сведений о захвате заложников при обстоятельствах, подробно изложенных выше, подсудимый ФИО3 А. не оспаривает, они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объективная сторона каждого из данных преступлений, которая выражается в виде действий по заведомо ложному сообщению только о готовящемся акте терроризма - взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных опасных последствий, характеризующих терроризм (ст. 205 УК) (при этом заведомо ложное сообщение о якобы совершённом акте терроризма влечет в определенных случаях ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК), ФИО3 выполнена.

Каждое из преступлений окончено с момента получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому заведомо ложное сообщение передано, который обязан реагировать на получение такой информации.

С учетом изложенного, действия ФИО3 по каждому из преступлений подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери л.д. 237), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче ФИО3 в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, также в действиях ФИО3 по выдаче сотрудникам полиции сотовых телефонов, с которых им были осуществлены звонки на номер «112», в участии в проверке показаний на месте по обоим преступлениям).

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании по вопросу о мотиве совершения преступлений (из хулиганских побуждений, в связи с тем, что ему было скучно), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 по первому преступлению - от ДД.ММ.ГГГГ усматривается рецидив преступлений (в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по второму преступлению судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195), характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 213), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Подобная правовая позиция изложена в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В случае установления исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гореловым Д.А. (по факту заведомо ложного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ), а также данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд находит вышеуказанную совокупность смягчающих наказание Горелова Д.А. по данному преступлению обстоятельств исключительной, дающей основания для применения в отношении последнего положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему за совершенное первое преступление от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, но не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 207 УК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

За совершение Гореловым Д.А. преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым для реального достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, также назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По второму преступлению, совершенному через несколько дней после первого преступления аналогичной направленности, суд ст. 64 УК РФ не применяет.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, возможность применения положений ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ (по первому преступлению) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по второму преступлению) судом не обсуждается.

Окончательное наказание Горелову Д.А. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно справке бухгалтера 1-ой категории бухгалтерии ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость понесенных затрат в результате выезда на место происшествия сотрудников ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заведомо ложное сообщение о захвате заложников, совершенное Гореловым Д.А. по адресу <адрес>, по факту чего возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, составила 1 596 рублей 66 копеек (л.д. 82).

Согласно справке бухгалтера 1-ой категории бухгалтерии ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость понесенных затрат в результате выезда на место происшествия сотрудников ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заведомо ложное сообщение о захвате заложников, совершенное Гореловым Д.А. по адресу <адрес>, по факту чего возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, составила 1 021 рубль 86 копеек (л.д. 168).

Согласно Распоряжению начальника УМВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № Р-141 «Об утверждении расчета по реагированию на заведомо ложное сообщение» в среднем затраты по реагированию на заведомо ложное сообщение оцениваются в 958 рублей за час (л.д. 83-84).

Гражданский иск потерпевшего ОМВД России по <адрес> о взыскании с виновного лица в счет возмещения материальных затрат, понесенных в связи с реагированием на заведомо ложные обращения по факту возможного захвата заложников, 2 618,52 руб. обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им для совершения данного преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны «Inol 107В» и «SamsungGT-E1195», принадлежащие подсудимому и использованные им при осуществлении звонков на номер экстренной службы с целью передачи заведомо ложного сообщения о захвате заложников, подлежат конфискации как орудия совершения преступления, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Принадлежность вышеуказанных телефонов подсудимому последний в ходе предварительного расследования не оспаривал и подтвердил в судебном заседании.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны Горелова Д.А. были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горелова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой,

- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,

- не изменять место жительства, и обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой,

- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,

- не изменять место жительства, и обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Горелову Д.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой,

- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,

- не изменять место жительства, и обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО19 по назначению суда, в размере 3 785 рублей 80 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Горелова Дмитрия Александровича в пользу ОМВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 2 618 рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Inol 107В», в ходе предварительного следствия переданный на хранение законному владельцу ФИО3 А. (л.д. 41, 42) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства); действие сохранной расписки ФИО25 Дм.А. отменить (л.д. 43);

- мобильный телефон «SamsungGT-E1195», в ходе предварительного следствия переданный на хранение законному владельцу ФИО3 А. (л.д. 125, 126) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства); действие сохранной расписки ФИО25 Дм.А. отменить (л.д. 127);

- оптический диск СD-R с аудиозаписями разговора заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147, 148),

оптический диск СD-R с аудиозаписями разговора заявителя ФИО3 и оператора системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63),

детализацию телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ сотового оператора «Теле 2», зарегистрированного на Свидетель №6 А., на 7 листах (л.д. 157-163, 164),

детализацию телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ сотового оператора «Мегафон», зарегистрированного на Свидетель №6 А., на 1 листе (л.д. 75, 76) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, в ходе предварительного расследования переданную на хранение законному владельцу - оставить свидетелю Свидетель №6 А. по принадлежности (л.д. 77). Действие сохранной расписки Свидетель №6 А. отменить (л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Горелов Д.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Горелов Д.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                      Н.В. Стручинская