Решение по делу № 2-578/2018 от 28.04.2018

Дело №2-578/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дубны Московской области, действующего в интересах Гусевой Н.М.,к ООО «ИТЦ-Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны Московской области, действующий в интересах Гусевой Н.М., обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 103279,78 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокурор ссылался на то, что Прокуратурой г. Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «ИТЦ-Тензор»Гусевой Н.М.о невыплате заработной платы. Генеральным директоромООО «ИТЦ-Тензор» назначен Лукьянов Ю.В. Установлено, что согласно трудовому договору Гусева Н.М.принята на работу в ООО «ИТЦ-Тензор». Гусева Н.М. до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность. Поскольку до натсоящего времени ответчиком не выплаченазадолженность по выплате заработной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Гусева Н.М.в судебном заседании уточнилаисковые требования, просила взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 129743,78 рубля, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40240,72 рублей, а всего 169984,50 рублей.

Прокурор, участвующий в деле Сытая О.Ю. – уточненнные исковые требования поддержала, дала аналогичные объяснения.

Представитель ответчикаООО «ИТЦ-Тензор»в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал,подтвердил наличе задолженности в размере169984,50 рублей, о чем представил письменное заявление.

Выслушав Прокурора, участвующего в деле, истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. И это минимальный размер, который при определенных условиях, прописанных, например, в трудовом или коллективном договоре, может быть значительно повышен. При этом начисление процентов не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Судом установлено, что согласно трудовомудоговору от 21.03.2011 г.
(л.д. 7-8)и трудовой книжке(л.д. 6)Гусева Н.М.принята на работу в ООО «ИТЦ-Тензор» на должность <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 г. задолженность по выплате заработной платы ООО «ИТЦ-Тензор» перед Гусевой Н.М. составляет 169984,50 рубля, в том числе 40240,72 рублей – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Суд принимает расчет истца, согласно которому размер компенсации составляет 40240,72 рублей, поскольку расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспоренным ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком ООО «ИТЦ-Тензор», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования ООО «ИТЦ-Тензор», принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование Прокурора г. Дубна, действующего в интересах Гусевой Н.М. о взыскании с ООО «ИТЦ-Тензор» задолженности по выплате заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 169984,50 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4 600 рублейв пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПрокурора г. Дубны Московской области, действующего в интересах Гусевой Н.М., к ООО «ИТЦ-Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Тензор»в пользу Гусевой Н.М. по выплате заработной платыи компенсацию за несвоевременную выплату заработной платыв общей сумме169984 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля50 копеек.

Взыскать ООО «ИТЦ-Тензор»в доход местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья: подпись