Решение по делу № 2-503/2023 от 28.08.2023

     Дело №2-503/2023

                             УИД: 60RS0003-01-2023-000923-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковская область                 *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности К.Е.Б. к Андрееву В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Косяковой Е.Б. обратилось в суд с иском к Андрееву В.В., указав в его обоснование, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. №, находившегося под управлением Андреева В.В. и автомобиля ..., г.р.з. №, находившегося под управлением Ю.С.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю В.В., г.р.з. №, причинены механические повреждения. Потерпевшему Юдову С.Н. в соответствии с Федеральным законом от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 212 414,50 рублей. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в размере 212 414,50 рублей. В процессе проведенной ревизии выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени указанное предложение оставлено Андреевым В.В. без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 212 414,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324,15 рублей.

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Реализуя представленное ст. 39 ГПК РФ право, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Андреев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ю.С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Косяковой Е.Б. к Андрееву В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Радов