Решение по делу № 33-18064/2015 от 12.11.2015

Судья Т.Н. Кириллова                 Дело №33-18064/2012

Учет 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Г.Гайнуллина, Р.Р.Хасаншина

при секретаре А.Ф.Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам С.А.Афанасьевой- Юсуповой, Н.И.Мишиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.А.Афанасьевой – Юсуповой к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Татарстан об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером .... путем исправления значений размера площади земельного участка с .... кв.м. на .... кв.м. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав С.А.Афанасьеву - Юсупову, Н.И.Мишину в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А. Афанасьева - Юсупова обратилась к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с иском о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

В обоснование указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером .... на основании постановления главы администрации Зеленодольского района от 05 октября 1993 года №1680, согласно которому ей был передан земельный площадью .... кв.м. и выдан государственный акт на право собственности на землю .....

В 2006 году ей стало известно о том, что в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) содержатся недостоверные сведения о площади данного земельного участка, ошибочно указана площадь .... кв.м. вместо .... кв.м. согласно правоустанавливающему документу.

02 октября 2009 года она подарила своей дочери Н.И. Мишиной спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик.

При этом ошибка в сведениях ГКН была воспроизведена и в свидетельстве о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года серии 16-АА № 061440 и в договоре дарения от 02 октября 2009 года.

20 февраля 2015 года она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером ...., однако до настоящего времени кадастровая ошибка не исправлена.

В результате ошибочного внесения ответчиком в ГКН недостоверных сведений о спорном земельном участке были нарушены ее права на распоряжение земельным участком площадью 642 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером .... путем исправления значений размера площади земельного участка с .... кв.м на .... кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции истица С.А. Афанасьева - Юсупова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А.Афанасьева-Юсупова ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм процессуального и материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность рассмотрения дела в отсутствие Н.И.Мишиной.

Н.И.Мишина в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда. При этом указывает, что обжалованным решением затронуты ее права, однако она не привлечена к участию в деле.

Из материалов дела следует, что С.А.Афанасьевой - Юсуповой на основании постановления главы администрации Зеленодольского района от 05 октября 1993 года №1680 и государственного акта на право собственности на землю .... принадлежал на праве собственности земельный участок в <адрес> площадью .....м. Согласно указанному постановлению и данным государственного акта площадь предоставляемого земельного участка составляет .... кв.м.

По сведениям государственного кадастрового учета данный земельный участок с кадастровым номером .... имеет площадь .....м., которая является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании.

По договору дарения земельного участка с садовым домиком от <дата> С.А.Афанасьева - Юсупова подарила Н.И.Мишиной земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... и расположенный на нем садовый домик по <адрес>

20 февраля 2015 года С.А.Афанасьева - Юсупова обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером .....

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что С.А.Афанасьева - Юсупова правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... на момент обращения в орган кадастрового учета и в суд с соответствующим иском не являлась, в связи с чем она является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Как усматривается из материалов дела, Н.И.Мишина не привлекалась к участию в деле при рассмотрении судом указанных исковых требований С.А.Афанасьевой- Юсуповой. При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы Н.И.Мишина ссылается на нарушение обжалуемым решением ее прав.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Однако, как видно из содержания решения суда, вопрос о правах и обязанностях Н.И.Мишиной не разрешался судом и соответственно лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, данное лицо не является.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Н.И.Мишиной подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Н.И.Мишиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи