Решение по делу № 22-6433/2022 от 09.09.2022

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-6433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

осужденного Шапоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шапоренко А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2022 года, которым

Шапоренко Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шапоренко А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шапоренко А.Н. осужден:

22 декабря 2005 года Пермским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 года) по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 ноября 2015 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шапоренко А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шапоренко А.Н. выражает несогласие с решением суда, указывает, что приговор от 22 декабря 2005 года в отношении него изменен, путем исключения предварительного сговора и совершения разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, а потому его действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также считает, что были изменения по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ которые улучшают его положение. Просит приговоры привести в соответствие с действующим законодательством, в связи изменениями, внесёнными Федеральными законами от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, 2 августа 2019 года № 304-ФЗ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Как следует из представленного судебного материала, после вступления в законную силу постановленных в отношении Шапоренко А.Н. приговоров Пермского областного суда от 22 декабря 2005 года и Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2015 года, изменений, внесенных Федеральными законами, в том числе Федеральными законами от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, 2 августа 2019 года 304-ФЗ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, следовательно оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ нет.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства Шапоренко А.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод жалобы о необходимости переквалификации его деяния с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ свидетельствует об оспаривании приговора по существу, что выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2022 года в отношении Шапоренко Алексея Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий