Решение по делу № 7а-530/2016 от 23.09.2016

Судья Феофанова В.Ю. Дело № 7а-530-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрела жалобу представителя ООО «Александровский грузовой терминал» - Комарова С.О. на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 г., которым производство по жалобе ООО «Александровский грузовой терминал» на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 30 октября 2015 о привлечении ООО «Александровский грузовой терминал» к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ прекращено.

Заслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Каракоцкого А.В., Панихидникова М.С., судья

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 30 октября 2015 ООО «Александровский грузовой терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Александровский грузовой терминал» обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Сибирскому федеральному округу – начальник отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 24 ноября 2015 года постановление должностного лица от 30.10.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО «Александровский грузовой терминал» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, представитель ООО «Александровский грузовой терминал» обратился с жалобой в Колыванский районный суд Новосибирской области, указав на несогласие с вынесенным постановлением и решением должностных лиц.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 производство по жалобе ООО «Александровский грузовой терминал» на решение старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Сибирскому федеральному округу – начальник отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 24 ноября 2015 прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

С определением судьи не согласилось ООО «Александровский грузовой терминал».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене определения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 г. как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом, при вынесении определения необоснованно применены нормы ГПК РФ, т.к. порядок рассмотрения данного дела регламентирован КоАП РФ.

Заявитель также указал, что возможность возврата материалов дела об административном правонарушении в связи с неподведомственностью предусмотрена только на стадии подготовки дела к слушанию.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при установлении неподведомственности дела судье, он направляет дело по подведомственности.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что арбитражный суд, при получении жалобы по подведомственности от суда общей юрисдикции, обязан ее принять. Вынесшее судом определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает передачи дел из суда общей юрисдикции в арбитражный суд по подведомственности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Согласно подп. «д» указанного пункта судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Т.о. суд общей юрисдикции, при подготовки дела к рассмотрению, обязан вернуть материалы дела, если дело подведомственно арбитражному суду Российской Федерации.

При отсутствии урегулирования вопроса нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам надлежит руководствоваться нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Норма, регламентирующая действия суда общей юрисдикции, в случае принятия к производству дела, об административном правонарушении, подведомственного арбитражному суду, в КоАП РФ отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судом верно применено законодательство – нормы ГПК РФ и верно принято определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы ООО «Александровский грузовой терминал» на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ « ░░░░░░░» ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 7░-530-2016

░░░░░-