Решение по делу № 33-4663/2024 от 29.03.2024

Судья Ревенко О.В. дело № 33-4663/2024

УИД 34RS0011-01-2023-008009-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52231 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № <...>, и транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер № <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего <.......>

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № <...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхования», которое признало данный случай страховым и выплатило возмещение

СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, на основании ст.ст.7, 14, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52231 рублей 50 копеек.

Страхователь транспортного средства - Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер № <...> ФИО2 при заключении договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» предоставил недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства <.......> <адрес>, в действительности местом регистрации владельца транспортного средства <адрес>

Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что, в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

По этим основаниям просило взыскать с ответчика в порядке регресса 52231 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено <.......>».

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе СПОА «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального права. Указывает, что предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что, в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

В своих письменных возражениях ФИО2 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставляемых страхователем страховщику при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащего ООО «Техно сервис», и транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер № <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего <.......>». В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер № <...>, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП на основании постановления ИДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер № <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ № <...>.

Потерпевший – собственник транспортного средства - Kia Rio, государственный регистрационный номер № <...>, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 52231 рублей 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в сумме 52231 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем ФИО2

Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО2 указал адрес собственника транспортного средства – <.......>» - <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом <.......> является адрес: <адрес>

В соответствии с Приложением 2 к данным Указаниям коэффициент страховых тарифов в г. Кызыл Республики Тыва составляет 0,64, в г. Москва – 1,9.

Рассмотрев спор, установив, что ФИО2 законным владельцем автомобиля «Volkswagen Polo» ни на дату заключения договора ОСАГО, ни в момент ДТП не являлся, транспортным средством не управлял, доказательств представления им заведомо ложной информации страховщику не представлено, сведения о юридическом лице размещены в сети «Интернет» и являются общедоступными, истец не запрашивал каких-либо сведений в отношении юридического лица, заключение договора ОСАГО в электронном виде не влияет на обязанность страховщика проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора, неисполнение страховщиком этой обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений, поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на размер страховой премии, при отсутствии объективных и достоверных доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске и отклоняет доводы жалобы о несогласии с решением суда в силу следующего.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судебная коллегия полагает, что у истца имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Общество не воспользовалось предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах относительно места нахождения юридического лица.

Выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска и заключил соответствующий договор.

Разные места нахождения юридического лица, указанные в выписке из ЕГРЮЛ и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора ОСАГО, а вопрос о предоставлении страхователем ложных сведений возник только после ДТП.

Судебная коллегия считает, что ФИО2 не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, доказательства обратного истцом не приведены.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи