Решение от 12.10.2023 по делу № 2-110/2023 (2-1601/2022;) от 24.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №а-347/2023

2-110/2023

25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Ифио

12 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

фио обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №/А. По условиям договора истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив также проценты за пользование заемными средствами в размере 10% годовых.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ фио предоставил фио заемные средства в размере 250 000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается выданной заемщиком распиской. По условиям пункта 2.4. договора сумма займа возвращается, проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств. Согласно пункту 4.1. договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В предусмотренный договором срок фио сумму долга не вернул, оплату процентов не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность фио перед фио по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 907397,28 рублей, в том числе сумма основного долга 250 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами - 52 465,76 рублей, сумма неустойки за просрочку срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа - 604931,52 рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907397,28 рублей, в том числе сумма основного долга 250 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 52 465,76 рублей, сумма неустойки за просрочку срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно- 604931,52 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12273,97 рублей.

Стороны в суд по вызову не явились, направили своих представителей.

В фио заседании представитель истца по доверенности фио требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в фио заседании исковые требования оспорил, заявил ходатайство об отложении фио заседания на более позднюю дату до получения результата повторной экспертизы в рамках арбитражного дела № № или решения суда, вступившего в законную силу по делу №А51-9426/2022, или же до получения результата экспертизы, которую, возможно, решит назначить Ленинский районный суд <адрес>.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьями 56, 67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В фио заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио (займодавец) и фио (заемщик) заключили договор займа №/А на сумму 250 000 рублей со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммой займа предусмотрен пунктом 1.2. договора -10% годовых.

Заемные средства в размере 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переданы фио фио путем передачи наличных денежных средств, о чем фио выдал фио расписку.

Суд в фио заседании обозревал оригиналы договора займа №/А от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Заключение договора займа и получение денежных средств не оспаривается фио

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 807, 808 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора займа №/А предусмотрена санкция за нарушение возврата суммы займа в предусмотренный договором срок в виде неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ фио денежные средства фио не вернул, проценты за пользование заемными средствами не уплатил. Доказательства обратного ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

фио, оспаривая исковые требования, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ вернул займодавцу денежные средства в размере 250000 рублей и уплатил проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные на дату возврата суммы займа -ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41986,30 рублей, представил в материалы дела копию расписки в получении денежных средств в счет полного возврата займов по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ (далее –расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

фио факт получения денежных средств отрицал, указал на то, что расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленную фио копию расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя пояснения представителя истца, а также фио акты Арбитражного суда <адрес> по делу № А51-9426/2022, находящиеся в открытом доступе на официальном сайте.

Так, в фио заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А51-9426/2022 по иску ООО «Реклама-медиа» к ООО «Плоды Приморья», ИП фио о взыскании заемных денежных средств, в котором фио участвует в качестве ответчика, а фио в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из пояснений представителей следует, что в рамках дела № А51-9426/2022 арбитражным судом рассматривается заявление ООО «Реклама-медиа» о фальсификации расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки обоснованности которого фио в Арбитражном суде <адрес> заявил ходатайство о назначении фио технической экспертизы расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд удовлетворил ходатайство фио, назначил по делу № А51-9426/2022 комиссионную фио техническую экспертизу, проведение фио экспертизы поручил ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы».

По результатам проведенной в рамках указанного арбитражного дела экспертизы представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Время выполнения исследуемой подписи от имени фио на расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в счет полного возврата займов по договорам займа дате, указанной на этом документе («ДД.ММ.ГГГГ») не соответствует, так как данная подпись на документе выполнена в другие, более ранние сроки, определяемые следующим интервалом: с 28.02.2018г. по 12.03.2020г.». (ответ на вопрос №); «Реквизиты на представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в счет полного возврата займов по договорам займа выполнялись в следующей последовательности: сначала на листе бумаги выполнялась подпись от имени фио, а затем наносился печатный текст на документе» (ответ на вопросы №,6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт изготовления расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем наложения печатного текста на лист, содержащий подпись фио, которая проставлена последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод фио о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами, и судом не принимается.

Представителем ответчика фио указано на отсутствие в материалах дела оригинала расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно данного довода суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Часть 7 статьи 67 ГПК РФ предусматривает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, стороны не оспаривают того обстоятельства, что оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах арбитражного дела №А51-9426/2022, а также то, что текст представленной в материалы настоящего дела копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ тождественен находящемуся в материалах арбитражного дела оригиналу.

Более того, суд в фио заседании ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику представить оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим отложил фио заседание на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе фио заседания. Ответчик оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего дела не представил, избрав иной способ защиты своего права, а именно представил оригинал расписки в Арбитражный суд <адрес>. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется.

Истцом представлен расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных фио требований. Следовательно, сумма долга, проценты за пользование займом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12273,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 907397,28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 52 465,76 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 604931,52 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12273,97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 18.10.2023