Решение от 10.07.2024 по делу № 33-19784/2024 от 27.05.2024

Судья Федоров Н.Н.                                                                  дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г.                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тарханова А.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителей истцов ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО3, представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности ФИО6,

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>, <данные изъяты>. Тур намечен в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Турцию. В отеле познакомились с другими туристами, которые также приехали отдыхать в данный отель. В ночное время произошел конфликт, который перешел в драку. Через какое-то время пришли охранники и администратор, которые начали бить всех туристов, которые находились в баре отеля. ФИО4 оказана медицинская помощь по причине получения телесных повреждений. После прибытия в отделение полиции их заставили отказаться от своих первоначальных показаний и написать о том, что претензии к отелю и его сотрудникам не имеют. Просят взыскать с ООО «Анекс Туризм» пользу ФИО2 денежные средства в размере 81 361,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 159 003,60 руб., в пользу ФИО4 денежные средства в размере 47 764,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку в размере 116 272,82 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представители истцов ФИО4 и ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что ООО «Анекс Туризм» является надлежащим ответчиком, поскольку не обеспечена безопасность туристов на территории отеля.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Третьи лица представители ООО РСО «Евроинс», Индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4, ФИО2 в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО3 с использованием системы видео-конференц-связи поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности ФИО6 с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ООО «Анекс Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    На основании агентского договора от <данные изъяты> <данные изъяты>/Д-2020 турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО7 <данные изъяты> забронирован туристский продукт по заявкам <данные изъяты>, <данные изъяты> для туристов ФИО1, ФИО4 и ФИО2 у туроператора ООО «Анекс Туризм».

    Общая стоимость туристского продукта по заявкам <данные изъяты>, <данные изъяты> составила 261 679,80 руб. и оплачена ИП ФИО7 туроператору ООО «Анекс Туризм». По заявке <данные изъяты> поступила оплата в размере 149 368,20 руб., по заявке <данные изъяты> – в размере 112 311,60 руб.

    В отеле между третьими лицами произошел конфликт с обоюдным применением физической силы, в который вмешался ФИО4 В результате конфликта ФИО4 получены телесные повреждения. Ему оказана первая медицинская помощь, направлен в медицинскую организацию.

    Стороной истцов в адрес ответчика направлялась претензия. Согласно представленному ответу ООО «Анекс Туризм» организация по предоставлению страховых услуг отказала в компенсации медицинских расходов, в связи с тем обстоятельством, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Имеется отказ от обеих сторон от написания заявлений и дачи показаний.

    ООО «Анекс Туризм» исходя из принципов клиентоориентированности, а также для поддержания своей репутации восстановления доброго имени, принято решение относительно компенсации стоимости проживания по заявке <данные изъяты> в размере 77 642,40 руб., по заявке <данные изъяты> – в размере 68 508 руб.

    Возврат части денежных средств в указанном выше размере стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривался.

    Из представленной стороной истца копии собственноручно написанной расписки ФИО4 и ФИО2 следует, что истцы не имеют претензий к качеству предоставленной услуги отелем при их размещении.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком обязательства перед истцами исполнены в полном объеме, они воспользовались предоставленными им туристским продуктом, претензий к администрации отеля не предъявлено, истцы доставлены и заселены в отель согласно условиям туристского продукта, а также, в органы полиции Турецкой Республики не обращались, жалобы на плохое питание и отношение сотрудников отеля не высказывали, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств резервного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

беспрепятственный доступ к средствам связи;

получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр туроператоров;

информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта;

получение сведений, содержащихся в единой информационной системе электронных путевок, в порядке и срок, которые установлены правилами функционирования единой электронной системы электронных путевок, установленными Правительством Российской Федерации, в том числе в целях защиты своих прав.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 50), применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы утверждают о некачественном оказании услуг ООО «Анекс Туризм» по заключенному договору, однако материалы дела не содержат никаких доказательств оказания туроператором услуг ненадлежащего качества.

Не исполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком конкретных условий договора от <данные изъяты> истцами не заявлено и судом не установлено.

Доказательств обращения с жалобами к администрации отеля, в том числе на горячую линию, также не представлено.

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции просмотрена видеозапись и фотофиксация, представленная по ходатайству стороны истца, из которых усматривается, что произошел конфликт между несколькими лицами с применением физической силы друг к другу. Из просмотренных видеозаписей не представляется возможным установить дату, время и точное место произошедшего конфликта, их участников, а также механизм и причинно-следственную связь в полученных телесных повреждений у ФИО4

Оценка представленных сторонами доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░