Решение по делу № 1-97/2019 от 24.12.2018

Дело №1-97/2019 (1-771/2018)

УИД56RS0018-01-2018-010444-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

подсудимой ГавриловойЛ.Ю.,

защитника – адвоката ЦаревойЕ.В.,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гавриловой Ларисы Юрьевны, ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГавриловаЛ.Ю. заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 08 часов 30 минут, ГавриловаЛ.Ю, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обратилась в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный на ..., наделенный правом возбуждения уголовных дел, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ, как заявитель, предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, с ложным заявлением о привлечении А.Л. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ и собственноручно написала соответствующее заведомо ложное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» под номером N от ..., предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления и возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении А.Л., чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел полиции функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления. В ходе проведенной проверки по данному заявлению факт совершения нанесения телесных повреждений Гавриловой Л.Ю. не нашел своего подтверждения, в связи с чем ... ст. участковым УУП ОП N МУ МВД России «Оренбургское» Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Подсудимая ГавриловаЛ.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ГавриловаЛ.Ю. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник ЦареваЕ.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ГавриловаЛ.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном она искренне раскаивается, просила строго ее не наказывать.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая ГавриловаЛ.Ю. с обвинением согласна, обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимой ходатайством и то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ГавриловойЛ.Ю. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ГавриловойЛ.Ю. и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение, предъявленное ГавриловойЛ.Ю., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

В судебном заседании адвокат Царева Е.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ст.76.2 УК РФ с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве доводов, указала, что подсудимая извинилась перед бывшим супругом, в отношении которого написала заявление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной.

Подсудимая ГавриловаЛ.Ю. поддержала заявленное ходатайство, просила дело в отношении нее прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не усмотрев для этого законных оснований.

В соответствии со ст.76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая ГавриловаЛ.Ю. впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуются по месту жительства и работы с положительной стороны, ранее не судима.

Вместе с тем, объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Доводы подсудимой о заглаживании вреда своего документального подтверждения не нашли. Принесение извинений бывшему супругу суд полагает недостаточным, чтобы считать вред по данному преступлению заглаженным.

Таким образом, оснований для применения в отношении ГавриловойЛ.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая ГавриловаЛ.Ю. по месту жительства правоохранительными органами, по бывшему месту характеризуется положительно (...); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (...), ранее не судима (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ГавриловойЛ.Ю., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Судом учитывается, что тяжких последствий по делу не наступило; подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ГавриловойЛ.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, ее материального положения; полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном; наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется. ГавриловаЛ.Ю. имеет средний доход в размере 14 000 рублей.

При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимой, сумма ее дохода, наличие иждивенцев.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ГавриловойЛ.Ю. совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилову Ларису Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420)

ИНН 5610044618

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения в отношении осужденной ГавриловойЛ.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

... хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иноземцева И.В.