Решение по делу № 2-2974/2015 от 10.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНРО», ФИО2, ФИО3, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ФИНРО», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Техно-ДВ», ООО «Союз» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета.

В обоснование требований указало, что в соответствии с соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» предоставило ООО «ФИНРО» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является ФИО2; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является ООО «Техно-ДВ»; договор поручительства № ДП от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является ООО «Союз». Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной оплате процентов, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей -задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ООО «ФИНРО», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Техно-ДВ», ООО «Союз» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз» генеральным директором, которого является ФИО2, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители ответчиков ООО «ФИНРО», генеральным директором которого, является ФИО3, ООО «Техно-ДВ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления ответчику по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибывшее заблаговременно в место вручения судебное извещение, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 года, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Согласно п. 20.15 указанного Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные регистрируемые почтовые - отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

В соответствии с п. п. 20.17, 21.1 Порядка при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Так, находящееся в материалах дела почтовые отправления, возвращенные в адрес суда в связи с отметкой «Истек срок хранения», свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресату извещений о поступлении почтового отправления выполнены.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчики ФИО3, ФИО1, представители ответчиков ООО «ФИНРО», в лице ФИО3, ООО «Техно-ДВ», которым достоверно известно о нахождении в производстве суда указанного дела, по собственному усмотрению уклонились от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несут риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и ООО «ФИНРО» (заемщиком), в лице директора ФИО3 был заключено соглашение о кредитовании счета № в соответствии с которым ООО «ФИНРО» был предоставлен овердрафт по расчетной карте в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.9 договора период овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом каждый овердрафт предоставляется на срок 30 календарных дней включительно, начиная с даты фактического предоставления денежных средств и заканчивается датой гашения овердрафта. Периода гашения овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течении периода гашения овердрафта, операции по дебету ссудного счета клиента прекращаются, и клиент не вправе дополнительно использовать заемные средства. В течение периода гашения овердрафта клиент обязан полностью погасить задолженность по овердрафту.

В соответствии с п. 2.10 договора, при невыполнении клиентом в дату гашения овердрафта требований п. 2.9 настоящего соглашения остаток непогашенной задолженности по овердрафту выносится банком на счет просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полной ее погашения на сумму просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 процентов годовых от процентной ставки, предусмотренной в п. 2.1 настоящего соглашения.

Из текста соглашения следует, что ООО «ФИНРО», в лице директора ФИО3 ознакомлен полностью, согласен с условиями кредитования и тарифами банка, которые будут с общества взиматься, о чем имеется его подпись в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ФИНРО», в лице директора ФИО3 при заключении соглашения о кредитовании счета располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал его к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ФИНРО» в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял должным образом, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентам в размере <данные изъяты> рублей, истцом заявлены обоснованно.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и ФИО2 (поручителем), № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и ФИО3 (поручителем); № ДП от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и ФИО1 (поручителем); № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и ООО «Техно-ДВ», в лице генерального директора ФИО7 (поручителем); № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и ООО «Союз», в лице директора ФИО2 (поручителем).

Согласно с п. 1 указанных договоров, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «ФИНРО» всех его обязательств, возникших из соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме и на тех условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 договора поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ФИНРО», ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Техно-ДВ», ООО «Союз» солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениями Налогового кодекса РФ устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНРО», ФИО2, ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Техно-ДВ», Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНРО», ФИО2, ФИО3, ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Техно-ДВ», Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:                                ФИО9