Решение по делу № 2а-3859/2022 от 24.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Шипуновой М.Н.

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара направлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель не уведомлен о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное состояние должника и его супруги, не направлены запросы об установлении его места жительства..

Административный истец полагает, что судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные меры, направленные на взыскание с ФИО1 кредиторской задолженности, указанное бездействие является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, выразившиеся в не вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника денежных средств, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 120846/21/23029-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу города Краснодара поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 12 195,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в судебный участок № Западного округа г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, определен также данной статьей Федерального закона N 229-ФЗ, признавая за судебным приставом-исполнителем право самостоятельно избирать виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Из представленных материалов исполнительного производства 120846/21/23029-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы для получении сведений о должнике и наличии его имущества, запросы в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд РФ, запросы в ГиБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, запросы в Росреестр, банки и кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

Взыскатель уведомлен о принятых исполнительных мерах.

Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Должностными лицами ОСП по Западному округу г. Краснодара приняты необходимые меры и совершены действия по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и их действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава – исполнителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает обоснованным в иске АО «ОТП Банк» отказать.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий