Решение по делу № 22-1421/2019 от 28.02.2019

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-1421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

осуждённого Тимофеева В.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Тимофеева В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о передаче осуждённого Тимофеева Владислава Валерьевича, дата рождения, уроженца **** для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осуждённого Тимофеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Мальцева Ю.В. полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 апреля 2017 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Б. обратился в суд с представлением о передаче осуждённого гражданина **** Тимофеева В.В. для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Украина, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Тимофеев В.В. просит постановление суда отменить и представление ФСИН России удовлетворить. Ссылаясь на исследованные в судебном заседании материалы, полагает вывод суда по результату рассмотрения представления ФСИН России необоснованным, поскольку в судебном заседании не установлено оснований отказа в передаче лица для отбывания наказания, предусмотренных ст. 471 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Российская Федерация и Республика Украина являются участками Конвенции о передаче осуждённых лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 24 июля 2007 года Федеральным законом N 206-ФЗ.

В соответствии со ст. 470 УПК РФ представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осуждённого, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осуждённого к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, установленные ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, с учётом требований ст. ст. 471 и 472 УПК РФ.

Согласно ст. 469 УПК РФ лицо, осуждённое судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осуждённого или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Статья 471 УПК РФ устанавливает, что в передаче лица, осуждённого судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве, в частности, вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осуждённым наказания, которые определены судом или иным компетентным органом иностранного государства (подпункт "в" пункта 2).

Письмом заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста РФ от 16 ноября 2018 года собранные документы направлены во ФСИН России для обращения с представлением в суд в порядке, предусмотренном ст. 496 и ст. 470 УПК РФ, с целью решения вопроса о передаче осуждённого. В указанном письме отсутствует мнение о недостижении согласия о передаче осуждённого на условиях Конвенции.

Министерством юстиции Украины гражданство Тимофеева В.В. подтверждено, заявлено о наличии возможности для отбывания наказания его в Украине в соответствии с Конвенцией и предоставлена копия вступившего в законную силу определения Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 июня 2018 года о приведении приговора российского суда в соответствие с законодательством Украины. В соответствии с данным определением Тимофеев В.В. считается осуждённым по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 Уголовного кодекса Украины к лишению свободы на срок 9 лет. Срок отбывания наказания исчислять с 7 апреля 2017 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК Российской Федерации одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (пункт 36).

Из представленных материалов усматривается, что Тимофеев В.В. является гражданином ****, постоянного места жительства, семьи на территории Российской Федерации не имеет, приговор в отношении данного лица вступил в законную силу 25.10.2016 года; осуждённый дал согласие на его передачу в Украину для дальнейшего отбывания наказания; осуждённому остается отбывать наказание в течение свыше шести месяцев; деяние, совершенное им на территории Российской Федерации, признается преступлением по Уголовному кодексу Республики Украина.

Как следует из определения Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 июня 2018 года осуждённому Тимофееву В.В. не установлен вид исправительной колонии, не произведён зачёт в срок наказания время содержания под стражей с 28 октября 2016 года по 6 апреля 2017 года.

Тогда как по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 апреля 2017 года Тимофееву В.В. произведён зачёт в срок наказания время содержания под стражей с 28 октября 2016 года по 6 апреля 2017 года.

В уголовно-исполнительном кодексе Украины определено, что исправительные колонии делятся на колонии минимального, среднего и максимального уровней безопасности.

Кроме того, суд обоснованно учитывал, что в Уголовном законе Украины отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку неполное исполнение приговора и назначенного осуждённому наказания не соответствует установленному ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принципу справедливости, реализованному судом Российской Федерации при назначении наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наказание, назначенное Тимофееву В.В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 апреля 2017 года, при передаче осуждённого для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является - Украину, - в полном объёме исполнено быть не может.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции, надлежащим образом рассмотрев представление, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку условия передачи осуждённого не соответствуют требованиям Конвенции и Уголовно-процессуального закона Российской Федерации ввиду несопоставимости с условием и порядком отбывания осуждённым наказания, определенным судом иностранного государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸,389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 января 2019 года в отношении Тимофеева Владислава Валерьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись