Решение по делу № 11-11/2021 от 24.05.2021

Дело № 11-11/2021                                 копия

42MS0131-01-2020-003535-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Яя                                       «23» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием ответчика Федоровой С.А.

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 02.04.2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа к Федоровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что 18.08.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского района (далее КУМИ Яйского района) и Федоровой С.А. был заключен договор аренды земельного участка № от 18.08.2009. Земельный участок был предоставлен для размещения пасеки. Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2009г. по 29.12.2009г. Согласно п. 2.3, Условия Настоящего Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования Арендатором земельного участка - с 01.05.2009г. Данный земельный участок был предоставлен для размещения пасеки. 01.01.2018г. с Федоровой С.А. было заключено дополнительное соглашение №1. Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в квартал. Согласно п. 3.2. договора, арендная плата вносится ежеквартально в сумме, определенной в пункте 3.1. Договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендатор в течение длительного времени не выполняет условия договора аренды земельного участка, в частности своевременного внесения арендной платы, в связи с чем по состоянию на 20.10.2019 года задолженность по арендной плате составляет: за период с 20.10.2016 г. по 20.10..2019 года составляет: <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: с 20.10.2016г. по 31.12.2016 г. - <данные изъяты> рублей, с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. - <данные изъяты> рублей, с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.- <данные изъяты> рублей, с 01.01.2019г. по 20.10.2019г. - 3014,12 рублей. Заключая договор аренды от 18.08.2009 г. Фёдорова С.А. приняла на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных договором.

Истец КУМИ Яйского муниципального округа неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений, просил взыскать с ответчика Федоровой С.А. задолженность по арендной плате за период с 20.10.2016г. по 31.12.2018года в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа к Федоровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Светланы Александровны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.08.2009 за период с 20 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федоровой Светланы Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Федорова С.А. просит отменить решение суда.

Указывает, что договор № от 18.08.2009, оформленный сторонами спора на предмет пользования частью земельного участка, не содержит кадастрового номера данного участка. Отсутствует приложение - кадастровая карта, таким образом, нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает о том, что договор аренды нельзя считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как срок аренды в договоре определен с 01.01.2009 по 29.12.2009.

            Выражает несогласие с расчетом арендных платежей, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, суд по своей инициативе не рассмотрел вопрос о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании Федорова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 02.04.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца КУМИ по Яйскому району Рахвалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2009 года между КУМИ Яйского района и Федоровой С.А. заключен договор аренды земельного участка № от 18.08.2009, согласно которому арендатору предоставляется земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> для использования в целях размещения пасеки в границах участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты>. на срок до 1 года. Спорный земельный участок был передан Федоровой С.А. по акту приема - передачи.

Договором установлен срок аренды участка с 1 января 2009 по 29 декабря 2009 года, а также определен размер арендной платы за участок в <данные изъяты> рублей в квартал (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 арендная плата вносится ежеквартально в сумме, определенной в пункте 3.1 Договора, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 3.5. договора установлено, что не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.01.2018г. к договору аренды земельного участка № от 18.08.2009 года, п. 2.1 договора аренды дополнен предложением: «договор считается пролонгированным на срок с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.». При этом все условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются без изменения.

Договор аренды земельного участка № от 18.08.2009г. и дополнительное соглашение подписаны представителем истца и ответчиком Федоровой С.А., что не оспаривалось ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы Федоровой С.А. о том, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, вследствие чего договор аренды земельного участка считается не согласованный сторонами, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность.

По смыслу указанных норм права вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета является значимым до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения сделки. Однако если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении, подписании и исполнении договора аренды у сторон не возникло разногласий относительно вида предмета договора и условий его использования, вид разрешенного использования земельного участка являлся законодательно определенным, договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, тем самым у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло.

Согласовав существенные условия договора, и приняв имущество во владение (пользование), арендатор не вправе впоследствии требовать судебной констатации незаключенности такого договора, исполняемого сторонами.

Кроме того, Федоровой С.А. встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка незаключенным в рамках данного гражданского дела в суде первой инстанции заявлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок арендатором не возвращен, арендная плата за него не внесена, представленный истцом расчет арендной платы произведен с учетом внесенного Федоровой С.А. платежа, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период.

Доводы Федоровой С.А. о нарушении порядка предоставления земельного участка истцом в 2018 года являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что договор аренды земельного участка № от 18.08.2009 и дополнительное соглашение подписаны представителем истца и ответчиком Федоровой С.А.

Поскольку ответчиком Федоровой С.А. не представлено доказательств возврата земельного участка истцу, составления акта приема передачи, суд полагает, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а договор аренды земельного участка № от 18.08.2009 не расторгнут.

Таким образом, учитывая изложенное, на Федоровой С.А. лежит обязанность по внесению арендной платы во исполнение условий договора аренды, заключенного 18.08.2009 до фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств возврата земельного участка, также не представлено доказательств уклонения КУМИ Яйского муниципального округа от принятия арендованного имущества по акту приема-передачи.

В данном случае ответчик с согласия арендодателя продолжил пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, в связи с чем по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Указание в апелляционной жалобе о не разрешении судом первой инстанции при рассмотрении спора вопроса о повороте исполнения решения, не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик не лишен права на обращение в суд с данным вопросом, а также зачета данных сумм в счет обжалуемого судебного акта.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского района к Федоровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой С.А.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий           подпись                                        Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                                      Т.Ю. Конькова