Решение по делу № 21-222/2024 от 18.10.2024

Судья Волосюк Е.В. №21-222/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Элерон» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 декабря 2023 г., решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2024 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением сотрудника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от
27 декабря 2023 г., оставленным по результатам пересмотра вышестоящим должностным лицом и судьей без изменения, ООО ТД «Элерон» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе управляющий ООО ТД «Элерон» Филатков А.Ю. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого административно наказуемого деяния, мотивируя свои доводы наличием специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, что свидетельствует о допустимости движения транспортного средства по установленному в разрешении участку дороги вне зависимости от направления движения.

Заслушав защитника ООО ТД «Элерон» Титова И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

В соответствии с приложением №1 предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 м, высота - 4 м.

Из материалов дела следует, что за нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ООО ТД «Элерон» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 09 ноября 2023 г. в 13 часов 30 минут на 22 км + 796 м автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республики Карелия движения принадлежащего ООО ТД «Элерон» крупногабаритного транспортного средства МАН TGX 26.480 (государственный регистрационный знак (...)) с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда: ширина составила 2,83 м при предельно допустимой ширине 2,6 м (превышение на 0,23 м), высота составила 4,57 м при предельно допустимой высоте 4 м (превышение на 0,57 м) без специального разрешения.

Фиксация приведенного нарушения была осуществлена с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК ВГК (серийный номер CAM19002049, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/22-03-2023/234255618 сроком действия до 21.03.2024) с отражением результатов измерений в акте №.

Постановление о назначении административного наказания содержит указание на отсутствие у ООО ТД «Элерон» на момент фиксации вменяемого нарушения специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства по маршруту, проходящему через указанный участок автомобильной дороги.

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, вышестоящее должностное лицо и судья при пересмотре постановления о назначении административного наказания пришли к правильному выводу о законности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.

Выводы судьи основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о наличии у предприятия специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п.8 ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

В соответствии с пп.4, 6, 10, 14 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 18.10.2022 №418, действовавшего на момент выявления рассматриваемого деяния, специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок до 3 месяцев. Специальное разрешение содержит, среди прочего, информацию о маршруте транспортного средства.

В заявлении на выдачу специального разрешения указывается, в том числе, маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов). Согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

Как правильно установлено вышестоящим должностным лицом и судьей, специальное разрешение № от 18 августа 2023 г. содержит маршрут движения крупногабаритного транспортного средства МАН TGX 26.480 (государственный регистрационный знак (...)) с указанием начальной точки 62.372971, 33.683768, соответствующей п.Гирвас Кондопожского района Республики Карелия, и конечной точки 62.038578, 32.117383, соответствующей Суоярвскому муниципальному округу, тогда как транспортное средство в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме двигалось по направлению из г.Суоярви в г.Петрозаводск, то есть в направлении, обратном указанному в специальном разрешении.

Поскольку фактический путь следования крупногабаритного транспортного средства, представляющий собой маршрут от пункта отправления до пункта назначения, не соответствовал маршруту, согласованному в специальном разрешении, действия юридического лица образуют состав инкриминируемого противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, нормы материального и процессуального права истолкованы и применены правильно.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ были выполнены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, принятые по делу акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 декабря 2023 г., решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2024 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТД «Элерон» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова