Решение по делу № 2-429/2018 от 24.11.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

                                                                18 января 2018 года                                                                      город Севастополь

                                                                Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

                                                                председательствующего судьи                Милошенко Н.В.,

                                                                при секретаре                                           Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фоджи» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова О. Г. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фоджи» о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки истца не признана судом уважительной, сторона об отложении судебного разбирательства не просила, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Фоджи» – адвокат Петров В.Ю., действующий на основании соглашения и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении дела по существу не настаивал. При этом, указал, что предпрятие, с которым истец просит расторгнуть договор не является действующим на территории Российской Федерации, в связи с чем, в случае если бы истец явилась в судебное заседание и просила рассмотреть дело, производство по нему должно было быть прекращено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селивановой О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фоджи» о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                  Н.В. Милошенко