Решение по делу № 22-1471/2018 от 28.08.2018

Судья Асеев М. С. Материал № 22-1471/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н. Н.,

при секретаре Силаенковой И. Н.

с участием прокурора Исаенковой Л. И.,

осуждённого Сафронова А. Ю.,

защитника – адвоката Меженковой Т. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осуждённого Сафронова А. Ю. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) .

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н. Н., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённого Сафронова А. Ю. и его защитника – адвоката Меженковой Т. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

САФРОНОВУ Алексею Юрьевичу,(дата) года рождения уроженцу г. ..., судимому:

- (дата) Смоленским областным судом с учётом последующих изменений по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы,

осуждённому:

- (дата) Сафоновским городским судом Смоленской области с учётом последующих изменений по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Сафронов А. Ю. выражает несогласие с постановлением суда виду его незаконности, ставит вопрос об изменении судебного решения, удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить как препятствием, так и основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Утверждает, что при вынесении судебного решения суд лишь ограничился оценкой соотношения взысканий и поощрений у осуждённого, при этом оставлены без внимания данные о личности Сафронова А. Ю., который переведён на облегчённые условия отбывания наказания, закончил школу, получил три профессии, женился, имеет двух несовершеннолетних детей, 36 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, за период с (дата) имеет всего два взыскания в виде устных выговоров за нарушения, не считающиеся грубыми. Считает необоснованной оценку суда его отношению к мероприятиям воспитательного характера, проводимым в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А. А. считает доводы жалобы несостоятельными, приводя аргументы, опровергающие позицию защиты, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленного законом срока.

Исходя из материалов дела, однозначно утверждать, что осуждённый Сафронов А. Ю. стабильно положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, нельзя.

В частности, администрацией исправительного учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осуждённым, Сафронов А. Ю. характеризуется посредственно, как лицо, посещающее мероприятия воспитательного характера с целью избежания дисциплинарной ответственности, не всегда делающее для себя правильные выводы из проводимой индивидуально-воспитательной работы, при наличии поощрений, им неоднократно (89 раз) допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, что говорит об их серьёзности. Несмотря на то, что в настоящее время наложенные на осуждённого взыскания погашены, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и придерживается всех установленных законом в отношении него ограничений.

Оснований сомневаться в объективности представленных в материале характеризующих осуждённого данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нецелесообразности перевода Сафронова А. Ю. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении САФРОНОВА Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) Н. Н. Макарова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова