Решение от 21.04.2022 по делу № 22-1018/2022 от 23.03.2022

Судья Елтарёв Д.Г.          Дело № 22-1018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                     г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Каракулова Э.И.,

его защитника – адвоката Чеснокова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чеснокова В.С. в защиту осужденного Каракулова Э.И. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года, которым

Каракулов Э.И., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Каракулова Э.И. и адвоката Чеснокова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каракулов Э.И. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Чесноков В.С. в защиту осужденного Каракулова Э.И. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что приговор является незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при проведении судебного следствия. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и назначил несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оганесян Б.Л. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Каракулова Э.И. в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях осужденного Каракулова Э.И., данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления; показаниях потерпевшей ФИО6 о том, что её отец с ней не общается, подарки не дарит, вещи не покупает; показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1 о том, что Каракулов Э.И. свою обязанность по уплате алиментов на содержание дочери не исполняет; показаниях свидетеля Свидетель №2 о предоставлении Каракулову Э.И. отпуска без сохранения заработной платы по его собственной инициативе; протоколах выемки, осмотра документов; судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 22 апреля 2013 года о взыскании с Каракулова Э.И. алиментов; постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 11 февраля 2021 года о признании Каракулова Э.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлении судебного пристава - исполнителя о расчёте задолженности Каракулова Э.И. по алиментам; приказов о приёме на работу, о представлении отпусков без сохранения заработной платы и о прекращении (расторжении) трудового договора с Каракуловым Э.И.; карточкой учёта о том, что Каракулов Э.И. по вопросам, связанным с оказанием услуг по содействию занятости или трудоустройству, не обращался, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Каракулова Э.И., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Вопреки позиции осужденного Каракулова Э.И. и его защитника Чеснокова В.С., высказанной в суде апелляционной инстанции, оснований считать, что в приказах о приёме Каракулова Э.И. на работу, о предоставлении ему отпуска за свой счёт и о его увольнении имеются признаки фальсификации, не имеется, данная позиция не подтверждается материалами уголовного дела.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Каракулова Э.И. в инкриминируемом преступлении.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника-адвоката Чеснокова В.С. копии двух справок на имя Каракулова Э.И. из ООО «Раминжиниринг» о месте работы осужденного и банковских реквизитах, по которым перечислялась заработная плата, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Каракулова Э.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о недоказанности вины Каракулова Э.И. в совершении инкриминированного преступления являются неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам и правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Позиция Каракулова Э.И., которую он изменил в суде апелляционной инстанции, а также изложенная в апелляционной жалобе защитника Чеснокова В.С. о невиновности Каракулова Э.И., опровергается имеющимися в деле доказательствами, расценивается, как способ ввести суд апелляционной инстанции в заблуждение, улучшить своё положение и уйти от уголовной ответственности.

Юридическая квалификация действиям Каракулова Э.И. судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Каракулова Э.И., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Каракулова Э.И. является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Каракулову Э.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Каракулову Э.И. наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Каракулова Э.И. от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания 3 к ст. 157 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░