Решение по делу № 2-251/2016 ~ М-133/2016 от 04.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     04 апреля 2016 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за принятую электроэнергию и пени,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3, просило взыскать задолженность по оплате принятой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что в соответствии со ст.540 ГК РФ, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, использующим энергию для бытового потребления, заключён публичный договор энергоснабжения, абоненту присвоен лицевой счёт №. Данный договор считает заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору добросовестно исполняло, поставляя электроэнергию в требуемых объёмах, определённого качества и в срок, однако, ФИО3 оплату своевременно не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты>.. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ФИО2, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представила.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что при фактическом подключении абонента к присоединённой сети между энергоснабжающей организацией и потребителем ФИО3, использующим электроэнергию для бытового потребления по адресу: <адрес>, заключён договор энергоснабжения, который действовал в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подключения абонента к присоединённой сети подтверждается актом замены счётчиков и трансформаторов тока от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО <данные изъяты>, являвшегося на тот момент гарантирующим поставщиком. Данный акт со стороны потребителя подписан ФИО3, ему же вручена копия акта. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается оплаченными квитанциями от имени абонента ФИО3.

По сведениям ООО <данные изъяты>», не опровергнутыми иными доказательствами, ФИО3 постоянно проживал в <адрес>.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 декабря 2013 года №880, с 01 января 2014 года гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес> является ООО «<данные изъяты>»).

Согласно реестру начальных показаний по бытовым потребителям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчётчика абонента ФИО3 были следующими: день – 865 кВт(ч, ночь – 410 кВт(ч.

Из реестра проведения контрольных обходов абонентов – физических лиц по снятию показаний приборов учёта электроэнергии видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учёта были следующими: день – 5303 кВт(ч, ночь – 2580 кВт(ч.

Таким образом, с учётом коэффициента трансформации установленного у абонента трансформатора тока – 20, указанного в упомянутом выше акте от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО3 принято 88760 кВт(ч электроэнергии днём (= (5303 – 865) ( 20) и 43400 кВт(ч электроэнергии ночью (= (2580 – 410) ( 20).

С учётом установленных тарифов за принятую электроэнергию начислена оплата в размере <данные изъяты>., оплачено – <данные изъяты>.; задолженность составляет <данные изъяты>.. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, с учётом платежей, сведения о которых имеются у истца, является правильным.

В связи с невнесением ответчиков в полном объёме платы за принятую электроэнергию за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года истцом правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расчёт которых не противоречит закону и не ухудшает положения ответчика относительно требований, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, иск ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО2, назначенной судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (за 1 день работы по делу – ДД.ММ.ГГГГ). Расходы по выплате вознаграждению адвокату как представителю ответчика по назначению суда следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за принятую электроэнергию в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты>..

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО2 за участие в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 по назначению суда в размере <данные изъяты> руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО2.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Д.М. Анисимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Д.М. Анисимов