Решение по делу № 33-8380/2016 от 10.06.2016

Судья Махмудова О.С.

Судья-докладчик Бутина Е.Г. № 33-8380/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Кузиной Т.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А. к Карповой Е.Г. об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Л.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Кузнецова Л.А. указала, что на основании договора купли-продажи от 28 октября 2011 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1200 кв.м., расположенного по (адрес изъят). Данный объект недвижимости был ей продан Парамоновой Н.Н. На указанном земельном участке она возвела забор и залила фундамент под жилой дом. Летом 2015 года от Карповой Е.Г. ей стало известно, что участок принадлежит Карповой Е.Г. на праве собственности, но он имеет другой адрес: (адрес изъят), другой кадастровый номер (номер изъят), площадь его составляет 1392 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП, право на данный участок оформлено ответчиком 15 января 2015 года. В мае 2015 года она обратилась в ООО «ГеоСфера+» для проведения геодезических работ по уточнению границ своего земельного участка, однако работы были приостановлены в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), который полностью налагается на её земельный участок, что препятствует в проведении геодезических работ по уточнению границ земельного участка и создает препятствия в пользовании участком. Считает, что при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), кадастровым инженером А. нарушены положения норм Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Карпова Е.Г. отказалась добровольно направить заявление об устранении кадастровой ошибки в органы кадастровой службы для уточнения местоположения границ своего земельного участка.

На основании изложенного Кузнецова Е.Г. просила суд установить границы земельного участка, площадью 1200 кв.м., по (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят), принадлежащего ей в геодезических координатах, установленных экспертным заключением; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка, по (адрес изъят) с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1392+/-13 кв.м., принадлежащего Карповой Е.Г. и установить границы данного земельного участка в геодезических координатах.

18 декабря 2015 года Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Карповой Е.Г. на земельный участок, с кадастровым номером (номер изъят), категория земель: земли населенных пунктов, для ведения огородничества, площадью 1392+/-13 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав (номер изъят) от 15 января 2015 года, указав в обоснование иска те же доводы, что и в первоначальном иске.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 января 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2016 года исковые требования Кузнецовой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что не согласна с заключением судебной землеустроительной экспертизы, положенной в основу судебного решения, поскольку проведение экспертизы было поручено организации ООО НПЦ «Землемер», а само заключение подписано и скреплено печатью эксперта Б. Настаивает на том, что право на спорный земельный участок у Карповой Е.Г. отсутствует, что, по ее мнению, подтверждается заверенной копией распоряжения от 10 марта 2000 года (номер изъят) о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, которая не получила оценки в решении суда. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, носят противоречивый характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Карпова Е.Г. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Баклашинского сельского поселения Мирошников А.Л., действующий на основании доверенности, оставил решение суда на усмотрение судебной коллегии.

Заслушав доклад, объяснения истца Кузнецовой Л.А., ее представителя Попадюк Д.А., ответчика Карповой Е.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации с.Баклаши от 10 марта 2000 года (номер изъят) «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», В. предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м. под строительство жилого дома из бруса размером 7*7 по адресу: (адрес изъят).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10 марта 2000 года, присвоен кадастровый номер (номер изъят), что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 21 сентября 2011 года, в котором указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

28 октября 2011 года Кузнецова Л.А. приобрела указанный участок у В. по договору купли- продажи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Кузнецовой Л.А. 15 ноября 2011 года.

Также судом установлено, что в мае 1993 года Г. обратился к директору совхоза «Ангарский» с заявлением о выделении ему земельного участка 10 соток под строительство дома, на котором поставлена резолюция директора совхоза о выделении Г. земельного участка по адресу: (адрес изъят).

Г. умер 01 августа 2000 года. 29 марта 2012 года УМИ администрации Шелеховского муниципального района зарегистрировано заявление Карповой Е.Г. о предоставлении земельного участка для ведения огородничества на территории (адрес изъят).

16 декабря 2013 года утверждена схема расположения образуемого земельного участка, для предоставления Карповой Е.Г., расположенного по адресу: (адрес изъят), площадью 1392 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества.

Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района 23 декабря 2013 года издано распоряжение (номер изъят) об утверждении схемы расположения земельного участка от 17 декабря 2013 года (номер изъят) и установлено разрешенное использование земельного участка, площадью 0,1392 га, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого: (адрес изъят), в соответствии с его целевым назначением – для ведения огородничества.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 16 июля 2015 года, участок, расположенный по адресу: (адрес изъят) поставлен на кадастровый учет 15 апреля 2014 года, присвоен кадастровый номер (номер изъят), установлены: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, площадь земельного участка – 1392+/-13 кв.м. В графе 17 данной выписке указано, что сведения об объекте имеют статус учтенные. Также кадастровая выписка содержит сведения о плане (чертеж, схема) земельного участка.

Кроме того, решением Шелеховского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу в законную силу 27 декабря 2014 года, за Карповой Е.Г. признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой Л.А. суд установил, что местоположение земельного участка, принадлежащего ей, в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности не установлены, земельный участок не прошел процедуру межевания.

Отсутствуют доказательства и того, что земельный участок, принадлежащий Карповой Е.Г., расположенный по адресу: (адрес изъят) полностью налагается на земельный участок, принадлежащий истцу, а также доказательства, что спорные земельные участки являются одним и тем же земельным участком, но имеют разные адреса и разных собственников.

Выводы суда объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, в распоряжении главы администрации с. Баклаши о предоставлении Парамоновой Н.Н. земельного участка, площадью 1200 кв.м. по адресу (адрес изъят), не указаны границы земельного участка, равно как и не указаны ориентиры земельного участка относительно природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Не содержится указанных сведений и в договоре купли- продажи от 28 октября 2011 года, заключенного между Парамоновой Н.Н. и Кузнецовой Л.А.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа и предмета спора на истце лежала обязанность доказать нарушение ее прав ответчиком.

По ходатайству истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО НПЦ «Землемер» Тишкину К.А.

На вопросы, поставленные сторонами и судом, в том числе и о местоположении земельного участка истца, эксперт ответа не дал, поскольку распоряжение главы администрации с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области от 10 марта 2000 года (номер изъят) не содержит сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: (адрес изъят), генеральный план поселений, Правила землепользования и застройки не содержат сведений о границах земельных участков; документ с названием «План земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), с указанием угловых и поворотных точек и описанием смежеств» в материалах дела отсутствует.

Несмотря на то, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), принадлежащий Кузнецовой Л.А. состоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером и адресом, местоположение границ земельного участка на местности не устанавливалось, площадь участка определялась ориентировочно.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что при формировании земельного участка, принадлежащего Карповой Е.Г., была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), межевой план земельного участка, которым определены координаты характерных точек границ земельного участка, согласованы со смежными землепользователями. Сведения о земельном участке, позволяющие идентифицировать его среди других объектов земельных правоотношений, внесены в ГКН.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания считать права истца нарушенными, поскольку не представлено доказательств права собственности истца на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком ответчиком.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: Т.М. Кузина

Е.Г. Бутина