Решение по делу № 11-22/2020 от 17.01.2020

Дело № 11-22/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                              04 февраля 2020 года

        Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 214570,14 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2672,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214570,14 руб. за период с 24.05.2013г. по 15.07.2019г. (просрочка по ссуде), с 24.02.2013г. по 15.07.2019г. (просрочка по процентам) и расходы по оплате госпошлины в размере 2672,85 руб. Всего взыскано 217242,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района поступили возражения (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении ей срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (с дополнением) ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа не получала, о его существовании узнала, когда ей пришло смс-сообщение от мобильного банка «Сбербанк» о том, что ее счета заблокированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей. После чего, она сразу обратилась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и получила копию судебного приказа. Своевременно получить судебный приказ и подать на него возражения в десятидневный срок не могла в связи с тем, что с момента вступления в брак с декабря 2018 года фактически проживала со своим мужем ФИО4 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. По данному месту жительства не регистрировалась, чтобы не потерять компенсационные выплаты за коммунальные услуги по месту своей регистрации, так как является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ее регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». С выводами мирового судьи о том, что при данных обстоятельствах она считается получившей копию судебного приказа, она не согласна, поскольку даты на конверте указаны некорректно, не указано время, отсутствуют расшифровки подписей, не указаны должности работников почтового отделения, сделавших указанные записи. Регистрируемое почтовое отправление (РПО) зарегистрировано в Единой системе идентификации и аутентификации ФГУП «Почта России» и ему присвоен номер (идентификатор) №. Однако, в системе отслеживания информация о РПО с идентификатором № отсутствует, в том числе: дата, время и место присвоения идентификатора, дата, время и место попытки вручения, дата, время и место возвращения отправителю. Отметки на конверте о попытках вручения РПО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и носят фиктивный характер. Тем самым, мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что почтовое отправление с судебным приказом надлежащим образом доставлялось по адресу ее регистрации. Считает, что нарушение правил доставки почтовой корреспонденции и ее переезд в другое место жительства подтверждают невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный ГПК РФ процессуальный срок по независящим от нее причинам. Просит определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт <адрес> (л.д. 12).

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением с отметкой «Судебное», которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 24).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копию судебного приказа на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно его исполнения и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный приказ получить заявитель не могла, так как жила по месту регистрации своего мужа по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, дом. 3, <адрес>. Регистрацию не меняла, так как получает льготу по коммунальным платежам по адресу регистрации: пгт <адрес>.

Согласно паспорта гражданина РФ, который обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО1, имеющейся в материалах дела (л.д. 35). Данный адрес также был указан ФИО1 при оформлении договора потребительского кредитования в качестве места регистрации и фактического проживания (л.д. 9, 13). Также этот адрес был указан заявителем в качестве места фактического проживания в возражениях на судебный приказ, заявлении на ознакомление с материалами дела (л.д. 25, 30). ФИО1 получила извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ направлен должнику по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства должника и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, на конверте указан номер почтового идентификатора №, а не № (как указано заявителем); ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выписано извещение о поступившем письме, сведения о направлении вторичного извещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются на почтовом конверте (л.д. 24), в связи с чем довод частной жалобы о нарушении правил доставки ФИО1 почтовой корреспонденции суд считает необоснованным.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В соответствии с абзацем 2 п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; абзацем 4 п. 34 предусмотрено, что не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Сведений об иных попытках вручения данного почтового отправления сайт Почты России (www.russianpost.ru) не содержит. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в адрес мирового судьи по иным обстоятельствам, было получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на официальном сайте ФГУП "Почта России" не отражены основания возвращения почтового отправления, не содержится достаточно данных, свидетельствующих о соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Однако, имеется возможность восполнить недостающие сведения, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, которым ФИО1 направлялся судебный приказ, на котором имеются отметки о доставленных извещениях, причинах возврата и датах направления корреспонденции, которые соответствуют данным, имеющемся на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 26.08.2019г. Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Факт неполучения должником копии судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу ее регистрации по месту жительства, согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом ее постоянного места жительства на момент вынесения судебного приказа, в материалах гражданского дела отсутствуют. Представленные ФИО1 копия свидетельства о заключении брака (л.д. 26) и копия паспорта супруга ФИО4 (л.д. 27) таковыми не являются. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий заявителю в получении почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы мирового судьи и могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                              Калашник Н.Н.