Решение по делу № 2-486/2023 (2-4660/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                     г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

представителя истца Верзакова А.А. на основании доверенности Жестовской А.Р.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Шабановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзакова А.А. к ООО "СЗ Вита Строй Девелопмент" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Верзаков А.А. обратилась в Приморский районный суд    г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" с требованиями взыскать с ответчика неустойку в размере 552 438 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещение расходов на оплату жилья по договору найма жилого помещения в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.04.2021 между Верзаковым А.А. и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве <№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия<адрес> объектом договора долевого участия является двухкомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта по договору составляет 3 666 630 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.2. ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. 27.05.2022 Верзаков А.А. направил претензию в адрес ответчика, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно представленному расчету размер неустойки за 113 дней составляет 552 438 руб. 92 коп. в период с 04.12.2021 по 26.03.2022. В результате нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства за аренду жилья с 20.02.2022 по 27.05.2022 (3 месяца) потрачено 60 000 руб.

Представитель истца Верзакова А.А. на основании доверенности Жестовская А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Шабанова М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Суду пояснила, что по своей юридической природе неустойка носит компенсационный характер, то есть фактически призвана компенсировать те доходы, которые лицо могло бы получить, при использовании данной денежной суммы в виде простого управляемого дохода (вклад в банке), требование о выплате неустойки не является соразмерным, тем убыткам или иному ущербу причиненному неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в установленный законом срок. ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» осуществляет строительство многоквартирных домов и продажу в них жилых помещений на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, у ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствует право использовать денежные средства участников долевого строительства, для целей финансирования собственной деятельности. Кроме того, отсутствует возможность пользования чужими денежными средствами с целью извлечения прибыли или иного законного дохода. Основной причиной нарушения сроков сдачи многоквартирного дома является отсутствие подключения многоквартирного дома к сетям централизованного газоснабжения вызванное нарушением сроков монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно договору, заключенному с АО «Газпром газораспределение Краснодар» срок сдачи работ определен 01.06.2021 года, то есть в сроки, позволяющие передать объект долевого участия в сроки определенные договором и законом. Вышеуказанному подрядчику направлены претензионные письма с требованием незамедлительного исполнения обязательств по подключению домов к газоснабжению. В связи с изложенным, вины ответчика в несвоевременной передаче объекта не имеется, а предъявление требований о взыскании неустойки в столь значительном размере приведет к подрыву финансовой состоятельности ответчика. Также представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков по оплате расходов за аренду съёмного жилья, поскольку квартира передается истцам в отделке «Стандарт» т.е. штукатурка, стяжка, электрическая разводка и проживать в такой квартире сразу после подписания акта приема-передачи невозможно, нужно время для ремонта и приведения квартиры в состояние пригодное для проживания. Кроме того, не доказано, что истец не может проживать по месту регистрации <адрес> Учитывая, что истец зарегистрирован в г. Новороссийске и это является его постоянным местом жительства, проживание истца в арендованном помещении не связано в нарушением его права на своевременную передачу объекта договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, убытки в размере 60 000 руб. не являются убытками, причиненными ему застройщиком. 15.10.2022г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение <№> к договору участия в долевом строительстве <№> от 22.04.2022г., которым установлен срок передачи квартиры согласно п. 6.3 ДДУ — 04.03.2022г. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 мая 2022г. <№> Управления архитектуры и градостроительства МО г Новороссийска Литер 1 и Литер 2 введены в эксплуатацию, подписаны акты приема-передачи и переданы ключи дольщикам. 23.06.2022 г. истцами подписан акт приема-передачи квартиры и получены ключи от своей квартиры.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве <№> от 22.04.2021 г., заключенного между Верзаковым А.А. и ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент", также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве от 05.04.2021 г., а именно согласно п. 6.2 договора – 04.06.2021г.

Материалами дела подтверждается, что Верзаков А.А. исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, возникает право на взыскание неустойки.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с 04.12.2021 по 26.03.2022 г. (113 дней), сумма которой составляет 552 438 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно             несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцами суммы неустойки, суд полагает возможным снизить в пользу Верзакова А.А. неустойку до 80 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» законных требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» штраф в сумме 40 000 руб. в пользу Верзакова А.А.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей в пользу Верзакова А.А.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расходы истца на оплату жилья по договору найма жилого помещения составили 60 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Верзаков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в связи с этим суд приходит к выводу, что проживание истца в арендованном помещении не связано в нарушением его права на своевременную передачу объекта договора участия в долевом строительстве. Кроме того, квартира передается истцу в отделке «Стандарт» т.е. штукатурка, стяжка, электрическая разводка и проживать в такой квартире сразу после подписания акта приема-передачи невозможно, нужно время для ремонта и приведения квартиры в состояние пригодное для проживания. Таким образом, убытки в размере 60 000 руб. не являются убытками, причиненными истцу застройщиком.

Кроме того, никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств за аренду жилого помещения стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением исковых требований Верзакова А.А., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3 900 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верзакова А.А. к ООО "СЗ Вита Строй Девелопмент" о защите прав потребителя — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <№>; ОГРН <№>) в пользу Верзакова А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве <№> от 22.04.2021 в размере 80000 руб. 00 коп., штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-003873-34