Решение по делу № 1-179/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-179/2023

59RS0017-01-2023-001186-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                      23 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лузиной Ю.С.,

подсудимого Седунова С.М. и его защитника Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Седунова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ________________, не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.226),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Седунов С.М., в период времени с 21 час. 10 мин. по 23 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории ООО «Всесезонный курорт «Губаха», расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения собственника взял со стенда, висевшего на стене сторожевого помещения, ключ от замка зажигания транспортного средства - снегоболотохода марки « CAN – AM TRAXTER HD5», с государственным регистрационным знаком 59 ЕЕ 8814, принадлежащего ООО «Всесезонный курорт «Губаха». После чего, Седунов С.М., в период времени с 21 часов 10 минут по 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на угон транспортного средства - снегоболотохода решил неправомерно, из личной заинтересованности, без разрешения и воли собственника, без цели хищения, завладеть указанным транспортным средством для того, чтобы совершать поездки на нем по территории ООО «Всесезонный курорт «Губаха» и <адрес> края. В это время, с имеющимся у него ключом зажигания, подошел к транспортному средству - снегоболотоходу марки «CAN – AM TRAXTER HD5», с государственным регистрационным знаком №, расположенному возле сторожевого помещения по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, сел с водительской стороны вышеуказанного транспортного средства. После чего, Седунов С.М., продолжая свои преступные действия, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель транспортного средства - снегоболотохода и начал движение по <адрес> муниципального округа, <адрес>. Седунов С.М., управляя транспортным средством снегоболотоходом марки «CAN – AM TRAXTER HD5», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 07 минут по 23 часа 48 минут совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, Губахинского муниципального округа, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Седунов С.М. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый Седунов С.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Седунова С.М. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, настаивал на постановлении приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Седунова С.М. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Седунову С.М. суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Седунову С.М. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого Седунова С.М. суд установил, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.142-143), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.152).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Седунова С.М. суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, заключение соглашения о добровольном возмещении ущерба; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд признает смягчающим обстоятельством в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ оказание виновным помощи сожительнице <ФИО>5 в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба суд не признает, поскольку факт добровольного возмещения ущерба Седуновым С.М. в судебном заседании не установлен, то обстоятельство что Седунов С.М. возместил ущерб в сумме 2500 руб. ничем не подтвержден. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд не считает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности Седунова С.М. в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Седуновым С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Седунова С.М. и явилось одной из причин совершения им преступления. Состояние опьянения подействовало на Седунова С.М. негативным образом и соответственно способствовало совершению им преступления. Кроме того, подсудимый Седунов С.М. в судебном заседании подтвердил, что находясь в трезвом состоянии данное преступление бы не совершил.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Седунова С.М. суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении Седунову С.М. наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении иного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также полагает, что избранную Седунову С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: капюшон от куртки подлежит уничтожению; снегоболотоход марки «CAN – AM TRAXTER HD5», с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности ООО «Всесезонный курорт «Губаха»; 1 пару сандалий передать по принадлежности <ФИО>6, диски с видеозаписью с участием Седунова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седунова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Седунову С.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Губахинского муниципального округа <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: капюшон от куртки -уничтожить; снегоболотоход марки «CAN – AM TRAXTER HD5», с государственным регистрационным знаком 59 ЕЕ 8814, оставить по принадлежности ООО «Всесезонный курорт «Губаха»; 1 пару сандалий передать по принадлежности <ФИО>6, диски с видеозаписью с участием Седунова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Седунова С.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий:                                        О.А.Астафьева