Решение по делу № 2-59/2023 (2-2903/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-59/2023

УИД 26RS0017-01-2022-004547-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Полякова Александра Анатольевича к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков А.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города - курорта Кисловодска, в котором просит: признать право собственности за Поляковым Александром Анатольевичем на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой, 21,4 кв. м (кадастровый №).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была приобретена квартира, в целом состоящая из одной комнаты, полезной площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано в БТИ <адрес>, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира при покупке состояла из одной жилой комнаты, помещений прихожей и коридора, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Проживая с семьей в однокомнатной квартире и не имея элементарных удобств, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. произвел реконструкцию указанной квартиры, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация».

Как следует из данного технического паспорта в результате реконструкции площадь квартиры стала 62.9 кв. м., из которых 31.2 кв. м. площадь самовольно возведенных помещений: № (кухня, площадью 13.4 кв.м.); № (санузел, площадью 6,8 кв.м.); № (топочная, площадью 5,12 кв. м.); № (жилая комната, площадью 5,8 кв.м.).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. после проведенной реконструкции стала двухуровневой: помещения №№,2,3,7 расположены на первом этаже, помещения № №,5,6 на цокольном этаже.

Согласно техническому паспорту, составленному Кисловодским отделом «<адрес>имущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставляет 61,3 кв. м., в том числе жилая, 21,4 кв. м., на помещения 4,5,6,7 разрешение отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и правах, зарегистрированных на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый №). Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справки ГБУ «СтавКрайИмущество» от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, правообладателем указанной квартиры является Поляков А.А., регистрация права собственности проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г.

Реконструкция квартиры производилась истцом самовольно, но, с соблюдением градостроительных норм и правил. Самовольные помещения № (кухня, площадью 13.4 кв.м.); № (санузел, площадью 6,8 кв.м.); № (топочная, площадью 5,12 кв. м.); № (жилая комната, площадью 5,8 кв.м.) в <адрес> городе Кисловодске соответствуют требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам.

Техническое состояние самовольных помещений допускает их безопасное использование (эксплуатацию) в составе жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Желая оформить все документы на самовольно реконструированное жилое помещение в надлежащем порядке истец обратился с заявлением об их узаконивании в администрацию <адрес>, где ему было отказано, и, доведено до сведения, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки, либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления.

В связи с чем, в соответствии со ст.12, 222 ГК РФ, ст.26, 29 ЖК РФ, ст.1,51 ГрК РФ, разъяснениями ВС РФ, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.А. – Урсов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что проведенная по делу судебная экспертиза не выявила никаких серьезных нарушений, жилой дом расположен в границах земельного участка. Протокол общего собрания собственников имеется, в нем все выразили 100% согласие на уменьшение общего имущества дома. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска Клюкова И.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если в результате самовольной реконструкции возник новый объект, он рассматривается как самовольная постройка. Под созданием нового объекта следует понимать, в том числе изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ15-6).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Поляков А.И. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГХП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, приобрел <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № – № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату <адрес> состояла из помещений: № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № – прихожая, площадью 8,4 кв.м., № –коридор, площадью 7,7 кв.м., № – кухня, площадью 13,4 кв.м., № – сан.узел, площадью 6,8 кв.м., № – топочная, площадью 5,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 5,8 кв.м.. <адрес> квартиры – 62,9 кв.м., жилая площадь - 21,4 кв.м., вспомогательная площадь – 41,5 кв.м.

Как следует из указанного технического паспорта спорная квартира состоит: из цокольного этажа в состав которого входят помещения №,5,6, и первого этажа, в состав которого входят помещения №,2,3,7.

При этом, как следует из отметок, имеющихся в техническом паспорте, помещения 4,5,6,7, на ДД.ММ.ГГГГ значатся как самовольно возведенные или переоборудованные.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество» ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира на указанную дату состояла из тех же помещений, №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, но площадь указных помещений была уточнена и составляла: № – 15,6 кв.м., № – 8,4 кв.м., № – 7,8 кв.м., № – 13,2 кв.м., № – 5,5 кв.м., № – 5,0 кв.м., № – 5,8 кв.м., общая площадь квартиры – 61,3 кв.м., жилая площадь – 21,4 кв.м., вспомогательная площадь – 39,9 кв.м.

Согласно представленной выкопировки из технического плана, ранее, на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состояла из следующих помещений: № – жилая, площадь. 15,0 кв.м., № – прихожая, площадью 8,4 кв.м., № – подвал, площадью 7,7 кв.м., № – подвал, площадью 4,4 кв.м.

Указанная реконструированная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № имеющий вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решения о сохранении <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела № по иску Полякова А.А. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли требованиям ГОСТ, СНиП, СП и строительных регламентов по результатам проведения работ по реконструкции <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>; допускает ли техническое состояние помещений № – кухня, площадью 13,4 кв.м., № – санузел, площадью 6,8 кв.м., № – топочная, площадью 5,12 кв.м., № – жилая комната, площадью 5,8 кв.м., их безопасное использование (эксплуатацию) в составе жилого дома, не создают ли самовольные помещения угрозу жизни и здоровью граждан; в случае выявления нарушений технического характера, указать, возможно ли их устранение и каким образом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела №, в ходе проведенных исследований эксперт пришел к выводам: по результатам проведения работ по реконструкции, <адрес> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям ГОСТ, СНИП, СП и строительных регламентов; техническое состояние помещений № – кухня, площадью 13,4 кв.м., № – санузел, площадью 6,8 кв.м., № – топочная, площадью 5,12 кв.м., № – жилая комната, площадью 5,8 кв.м. – допускает их безопасное использование в составе жилого дома. Самовольные помещения – не создают угрозу жизни и здоровью граждан; строительные конструкции спорной квартиры имеют нормативное техническое состояние.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, назначенной в рамках данного гражданского дела, эксперт пришел к следующим выводам.

Жилой <адрес> находящийся по адресу: <адрес> - отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Спорные помещения - являются отдельным блоком дома блокированной застройки.

Жилой <адрес> находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26 : 34 : 020130 : 456.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, входящие в его компетенцию.

При этом, заключение эксперта согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что с учётом вышеприведенных норм права, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова Александра Анатольевича к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, - удовлетворить.

Признать право собственности за Поляковым Александром Анатольевичем на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой, 21,4 кв. м (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов