Решение по делу № 12-18/2018 от 11.12.2017

Дело №12-18/2018

РЕШЕНИЕ

29 января 2017 годаг.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева Сергея Ильича на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ананьева Сергея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе Ананьев С.И. просит отменить постановлениеинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу за отсутствием с его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, он двигался на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № не меняя траекторию движения, не перестраиваясь по проезжей части, объективных доказательств того, что машина заявителя была расположена на проезжей части дороги с нарушением ПДД сотрудниками ГИБДД не зафиксирована. Вместе с тем собственник автомобиля ФИО3 произвел фотосъемку расположения автомобилей на месте ДТП. На снимках видно, что автомобиль КАМАЗ расположен на значительном удалении от левого бордюра, расстояние достаточно для свободного проезда транспорта слева от машины заявителя. Кроме того, указал о том, что в схеме ДТП не были указаны сведения о ширине проезжей части дороги, а также расстояния от обочины дороги до транспортных средств, и, что сотрудниками ГИБДД никакие замеры на месте ДТП не проводились.

В судебном заседании Ананьев С.И., его защитник Шаливская Л.Н. поддержали доводы жалобы, просили таковые удовлетворить.

В судебное заседаниевторой участник ДТП ФИО1, должностное лицо ГИБДД ФИО2,вынесшее постановление,извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав Ананьева С.И., его защитника Шаливскую Л.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Ананьев С.И., управляя автомобилем "КАМАЗ", государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение в автомобилем марки KИЯ «СИД» государственный регистрационный знак М878СР 32 под управлением ФИО1

Факт совершения Ананьевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место столкновения, замеры, после дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний; письменным объяснениемвторого участка дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Инспектор ГИББД всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие всилу статьи26.1КоАП РФвыяснению по делу об административном правонарушении, исследовал вопрос о должных действиях водителя Ананьева С.И. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения и соответствие его фактических действий правилам безопасности движения.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиямистатьи26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Ананьев С.И. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Несогласие Ананьева С.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами инспектора ДПС ФИО2 не свидетельствует о том, что последним допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2017вынесенов отношении Ананьева С.И.в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Ананьева С.И. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15КоАПРФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФправо лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановленияна стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФдоводы жалобы Ананьева С.И. о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, вина Ананьева С.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия Ананьева С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ,в пределах, установленных санкцией части 1 статьи12.15КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ананьева С.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ананьева Сергея Ильича, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ананьева Сергея Ильича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Атрошенко Е.А.