Решение по делу № 1-488/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-488-2022

59RS0005-01-2022-005529-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 31 октября 2022 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Цодиковича В.В.,

подсудимого Харитонова В.А.,

защитника – адвоката Минеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАРИТОНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харитонов В.А. 21 августа 2022 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, на дороге около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 После этого у Харитонова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта. Реализуя свой преступный умысел, Харитонов В.А., заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя вышеуказанную банковскую карту, 21 августа 2022 года, в период с 21 часа 06 минут по 21 час 23 минуты (время московское), совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплатив покупки товаров вышеуказанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты через чип Wi-Fi в следующих торговых организациях г.Перми: в магазине «Магнит у дома» по <адрес> на сумму 221 рубль 97 копеек; в магазине «Tabako room» по <адрес> на общую сумму 2910 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3131 рубль 97 копеек.

Подсудимый Харитонов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что найденной им на земле у магазина «Магнит» на <адрес> банковской картой ПАО Сбербанк он 21.08.2022г., в вечернее время, оплатил приобретенные товары в магазинах «Магнит» и «Tabako room» на общую сумму 3131 рубль 97 копеек, а затем банковскую карту он выбросил. Сумму ущерба не оспаривает. Явку с повинной он написал в отделе полиции после того, как от сотрудника полиции, который пришел к нему домой, ему стало известно о том, что его подозревают в использовании в магазинах при оплате товаров банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Виновность Харитонова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, к которой привязан расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. 21.08.2022г., в вечернее время, она находилась в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором купила продукты питания и хотела расплатиться за них на кассе вышеуказанной банковской картой, но вспомнила, что на этой карте недостаточно денежных средств, поэтому она достала вторую банковскую карту банка «ВТБ», которой совершила оплату за приобретенные продукты питания. После этого банковскую карту «ВТБ» она положила в сумку, а куда положила банковскую карту ПАО Сбербанк она не помнит. Из магазина она при шла домой, где ей на телефон стали поступать смс-уведомления о списании с банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств в счет оплаты товаров на общую сумму 3131 рубль 97 копеек в магазинах, которые она не делала. Она с заявлениями обратилась в полицию и в ПАО Сбербанк. 03.09.2022г. ПАО Сбербанк вернул ей вышеуказанную сумму денежных средств /л.д.46-48/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу им было установлено, что с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 21.08.2022г. были совершены оплаты покупок товаров в магазине «Магнит» по <адрес> и в магазине «Tabako room» по <адрес> /л.д.53-55/.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывал, что в ПАО Сбербанк 30.08.2022г. обратилась Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты №, которую она утеряла и 21.08.2022г. неустановленное лицо, используя эту банковскую карту, совершило несколько покупок в магазинах г.Перми на общую сумму 3131 рубль 97 копеек. Эти денежные средства по результатам рассмотрения заявления банком 03.09.2022г. были возвращены на банковскую карту Потерпевший №1 /л.д.80-81/.

Виновность Харитонова В.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в котором Харитонов В.А. собственноручно написал, что 21.08.2022г., около 23 часов, он у входа в магазин «Магнит» на <адрес>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Он решил подобрать эту банковскую карту и ею расплатиться в магазине «Магнит». Он найденной банковской картой в магазине «Магнит» расплатился за купленные три «Сникерса», затем в другом магазине расплатился за купленные электронные сигареты в количестве 3 шт. и за жидкость для электронных сигарет в количестве 2 банок, после этого он выкинул банковскую карту /л.д.15-16/;

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью из магазина «Магнит» на <адрес> и товарный чек за 21.08.2022г. /л.д.57-58/;

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены: 1) информация о движении денежных средств из ПАО Сбербанк по счету и по банковской карте на имя Потерпевший №1, где отражено, что по банковской карте 21.08.2022 года, в период с 21 час. 06 мин. по 21 час. 23 мин. (время московское), совершены покупки в магазинах «Магнит» и в магазине на <адрес> всего на общую сумму 3131 руб. 97 коп.; 2) товарный чек № от 21.08.2022г. АО «Тандер» Магазин «Магнит», товар «Сникерс» лесной орех в количестве 3 шт. на общую сумму 221 руб. 97 коп.; 3) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» на <адрес> за 21.08.2022г., на которой видно, как в вечернее время на кассе стоит мужчина, одетый в черную футболку с изображением орла, под которым имеется надпись «Росгвардия», шорты черного цвета, по бокам вставки светло-серого цвета, в руках у мужчины банковская карта, при помощи которой он оплачивает товар и уходит из зоны видимости камеры /л.д.18-22, 44-46, 91-96/.

Суд квалифицирует действия Харитонова В.А. по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4, Свидетель №2 и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимый Харитонов В.А., причин для самооговора последним судом не установлено. Из обвинения Харитонова В.А. суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Харитонова В.А.

Смягчающим наказание Харитонову В.А. обстоятельством суд признает на основании ст.61 ч.2 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной. Согласно ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого Харитонова В.А. в судебном заседании следует, что протокол явки с повинной был составлен после того, как сотрудником полиции Харитонов В.А. был доставлен в отдел полиции в связи с имеющимися у правоохранительных органов подозрениями в совершении Харитоновым В.А. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поэтому указанный протокол суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить Харитонову В.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Харитонова В.А. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Харитонов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, полных данных о личности Харитонова В.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, суд считает, что наказание Харитонову В.А. следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина; ответ из ПАО Сбербанк следует хранить в уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ХАРИТОНОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Харитонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина; ответ из ПАО Сбербанк - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь