Решение по делу № 2-4921/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-4921/2019

52RS0002-01-2019-005527-08                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

с участием прокурора Карповой А.С., истца Титовой И.Н., ее представителя Юдаковой А.А., представителя ответчика Родина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ирины Николаевны к ТСН «Трилистник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титова И.Н. обратилась в суд с иском к ТСН «Трилистник» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17.08.2019 года истца шла по ул.Карла Маркса, д.38, где на воротах и маленьком столбце была натянута веревка для ограничения проезда ко входу во двор. Титова И.Н. споткнулась о данное ограждение и сломала руку. Истец обратилась в травматологический пункт, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Октябрьской революции, д.72, где было выдано направление на рентгенографирование и травма подтвердилась. Обслуживание территории, где установлено ограждение, осуществляет ТСН «Трилистник». Истец указывает, что перенесла физические страдания, бытовые неудобства в связи с ограничением движения рукой, а также необходимости находиться в гипсе около 1 месяца. Также истец указывает, что планировала отдых, который не состоялся. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Трилистник» на надлежащего – ТСН «Трилистник».

В судебном заседании Титова И.Н. и ее представитель Юдакова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что проходя около д.38 по ул.Карла Маркса г.Н.Новгорода вместе с подругой около пожарного въезда были натянута проволока, которая была незаметна, поскольку была дождливая погода. Каких-либо знаков о наличии ограждения в виде проволоки установлено не было. При этом пройти это место другим путем не представлялось возможным, поскольку на проезжей части дороги имелась лужа. Пояснила, что до настоящего времени проходит физиолечение, рука полностью не сгинается. С 17.08.2019 года по 02.10.2019 года проходила лечение, которое состояло в восстановлении после травмы и разработке руки в виде физиолечения, массажа.

Представитель ответчика Родин О.Е. иск не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что территорию дома 38 по ул.К.Маркса обслуживает ТСН «Трилистник», указанные тросы были натянуты для того, чтобы автомобили не загораживали пожарный проезд. При этом не знает, чьими силами данные тросы были натянуты. Полагает, что истцом не доказано получение повреждений именно от падения на территории, обслуживаемой ТСН «Трилистник».

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019 года по адресу: г.Н.Новгород, ул.Карла Маркса, д.38, Титова И.Н. упала, споткнувшись о трос, натянутый между воротами для въезда на территорию дома и столбом. В связи с падением Титова И.Н. получила телесные повреждения.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 30.08.2019 года, 17.08.2019 года Титова И.Н. обратилась в травмпункт в связи с бытовой травмой; находилась на лечении в Городской клинике №51 с 19.08.2019 года, был наложен гипс на 3 недели. Поставлен диагноз – закрытый перелом головки левой лучевой кости без смещения.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 05.11.2019 года следует, что у истца имелось заболевание в период с 17.08.2019 года по 02.10.2019 года, диагноз указан тот же. В выписке отражено, что травма получена в быту 17.08.2019 года: споткнулась о натянутую проволоку у соседнего подъезда дома.В обоснование исковых требований истцом также приложен снимок перелома руки.

Таким образом, факт наличия вреда здоровью судом установлен.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств получения травмы именно в месте, указанном в тексте искового заявления.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая является знакомой истца и пояснила, что 17.08.2019 года около 11 часов она с Титовой И.Н. шла от дома истца в спортзал, проходя около д.38 по ул.Карла Маркса увидела, что Титова И.Н. упала, споткнувшись об натянутую проволоку от ворот к бетонному столбу. Проволока была натянута на уровне чуть ниже колена. Данную проволоку видно не было, поскольку она шла за истцом. После случившегося они пошли домой к истцу и вызвали такси для поездки в травмпункт.

Свидетель ФИО7, которая является дочерью истца пояснила, что 17.08.2019 года около 11.00 часов Титова И.Н. собиралась в бассейн, однако через 20 минут вернулась с тетей Таней (Беловой Т.А.), была грязной, сказала, что упала. Итальянцева А.В. вызвала такси для поездки в травмпункт. Со слов матери знает, что падение произошло на ул.Карла Маркса, д.38.

Истцом в обоснование требований представлены фотоматериалы спорного участка дороги, на котором отражено, что от ворот д.38 по ул.К.Маркса г.Н.Новгорода до установленных бетонных блоков натянут металлический трос, при этом каких-либо предупреждающих знаков об ограждении территории не имеется, что не оспаривалось в ходе судебного заседания стороной ответчика.

Представителем ответчика было пояснено, что данные тросы были натянуты для того, чтобы автомобили не загораживали пожарный проезд на территорию обслуживаемую ТСН «Трилистник».

Из схемы земельного участка, следует, что падение истца произошло на территории границы земельного участка многоквартирного дома №38 по ул.Карла Маркса.

Аналогичный план земельного участка представлен администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода, с указанием на то, что обслуживание данной территории осуществляется ТСН «Трилистник».

Из представленного стороной истца фотоматериала следует, что после падения истца и в настоящее время вместо металлических тросов растянуты цветные ленты, бетонные столбцы убраны.

При этом довод ответчика о том, что возможно данные ограждения были установлены жителями дома, а не силами ТСН судом не принимается во внимание.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества в том числе включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил)

Поскольку падение истца связано с ограждением территории, обслуживание которой осуществляет ответчик, то, по мнению суда, требования истца являются обоснованными.

Совокупностью представленных письменных доказательств и показаний истца и свидетелей, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности события причинения вреда здоровью истца, вины ответчика, причинно-следственной связи между виной ответчика и повреждением здоровья истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Титовой И.Н. в результате ее падения, поскольку падение произошло на территории непосредственно обслуживаемой ответчиком в связи с размещением около въезда металлических тросов, не обозначенных какими-либо знаками, позволяющими их обнаружить заблаговременно.

При этом какой-либо неосторожности в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ в действиях Титовой И.Н. судом не установлено, поскольку из объяснений истца и свидетеля следует, что в пасмурную погоду обнаружить указанные тросы не представилось возможным.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом вина ответчика в причинении вреда здоровью истца заключается в размещении на территории, прилегающей к территории обслуживания ТСН «Трилистник» тросов без наличия опознавательных знаков, в отсутствие которых видимость данных тросов затруднена.

По настоящему делу истец Титова И.Н. просила взыскать с ТСН «Трилистник» компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные от падения 17.08.2019 года.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства падения, наступившие последствия, состояние здоровья Титовой И.Н. на момент рассмотрения дела, сведения о ее личности, истец является пенсионером, не работает, а также данные о материальном положении ответчика. Также судом из объяснений истца установлено, что истец проходит физиопроцедуры и массаж для восстановления после полученной травмы, рука полностью не сгибается, тяжелые предметы переносить не может.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░