Решение по делу № 8Г-4289/2020 от 22.06.2020

88-5013/2020

2-4463/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пешковой Е.Я. на определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от 18.12.2019 и апелляционное определение Белогорского городского суда от 11.02.2020 по гражданскому делу по иску Пешковой Е.Я. к ООО «Домотехника Благовещенск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Пешкова Е.Я. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что 13.09.2018 купила в магазине ООО «Домотехника Благовещенск» микроволновую печь Samsung MC28H5013AW, стоимостью 14 190 рублей, на которую установлен гарантийный срок - 1 год.

    В сентябре 2019 года в результате эксплуатации товара выявлены недостатки, а именно при включении шёл треск в моторной части, печь самопроизвольно отключалась, при работе в режиме конвекции не держала температуру.

    Микроволновая печь дважды (04.09.2019 и 07.10.2019) передавалась продавцу, проведена диагностика товара. По результатам первой диагностики продавец вернул товар с указанием на то, что заявленные дефекты не подтвердились, по результатам второй диагностики установлено, что микроволновая печь не работает. В гарантийном ремонте ответчик отказал.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи микроволновой печи от 13.09.2018, взыскать с ООО «Домотехника Благовещенск» уплаченные за указанный товар денежные средства - 14 190 рублей, неустойку за период с 26.10.2019 по 04.11.2019 - 1 419 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от 18.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза для определения качества товара, расходы по её проведению возложены на истца, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением Белогорского городского суда от 11.02.2020 определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Пешкова Е.Я. просит отменить определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от 18.12.2019 и апелляционное определение Белогорского городского суда от 11.02.2020, выражая несогласие с указанными судебными актами в части распределения судебных расходов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе производства по делу судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения качества товара.

Возлагая оплату расходов по проведению экспертизы на истца, суды верно руководствовались ст. 96 ГПК РФ и исходили из того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено Пешковой Е.Я для проверки её доводов. Нормами процессуального закона не запрещено возлагать такие расходы на истца, защищающего свои права как потребителя услуг.

Итоговое распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ производится судом при разрешении спора по существу.

Нарушений положений процессуального закона судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не ставят по сомнение законность оспариваемых судебных актов, и не влекут их отмену.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

         определение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от 18.12.2019 и апелляционное определение Белогорского городского суда от 11.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Пешковой Е.Я. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина