Решение по делу № 33-4213/2021 от 03.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года по делу №33-4213/2021

Судья Чуракова Н.А. Дело №2-218/2021

43RS0004-01-2021-000316-78

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей областного суда Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове по докладу судьи Лысовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Азбука быта» на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 15 июля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Докуниной ФИО1 к ООО «Азбука быта» о защите прав потребителя, с ООО «Азбука быта» взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. за нарушение прав потребителя за несоответствие температуры горячего водоснабжения в период с 28.03.2019 по 25.04.2019, штраф в размере 7500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано,

установила:

Докунина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Железно», ООО Управляющая компания «Азбука быта» о защите прав потребителя. В обоснование указала на выявленные в процессе проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а также на неоказание управляющей компанией услуг по обслуживанию жилого дома. ООО «Азбука быта» не производило чистку кровли от снега и наледи, а также расчистку мансардных окон. В результате произведенных 28.03.2019 замеров было выявлено несоответствие температуры горячей воды в помещении истца требованиям нормативов. Просила взыскать с ООО Специализированный застройщик «Железно» будущие расходы на устранение недостатков в виде замены окон в квартире в сумме 406700 руб., неустойку в сумме 2054833 руб., будущие расходы на устранение недостатков в виде ремонта оконных откосов в размере 32329,9 руб., неустойку в размере 164559,19 руб., обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки в разумный срок – восстановить функционирование полотенцесушителя в санузле на первом этаже квартиры, а также системы теплоснабжения и индивидуальной регулировки отопления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500000 руб. за ненадлежащее качество квартиры, взыскать с ООО Управляющая компания «Азбука быта» компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. за несоответствие в период с 28.03.2019 по 25.04.2019 температуры горячей воды нормам СанПиН, компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб. за отсутствие в период с 06.01.2020 по 05.03.2020 отопления в двух комнатах, снизить покупную стоимость квартиры из-за отсутствия отопительного прибора на 600000 руб.

Определением суда от 15.07.2021 между истцом и ООО Специализированный застройщик «Железно» заключено мировое соглашение. В заявлении об уточнении исковых требований Докунина Е.И. просила взыскать с ООО УК «Азбука быта» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за несоответствие в период с 28.03.2019 по 25.04.2019 температуры горячей воды нормам СанПиН, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за отсутствие в период с 06.01.2020 по 05.03.2020 отопления в двух комнатах, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

ООО Управляющая компания «Азбука быта» с решением суда не согласно, представитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным. В материалах дела, а также в решении отсутствуют сведения о том, в чем выразились физические и нравственные страдания истца, соответствующие размеру компенсации в сумме 15000 руб. ООО УК «Азбука быта» принимало меры по выявлению и устранению причин несоответствия горячего водоснабжения нормативным требованиям, осуществило перерасчет платы за спорный период. Штраф не подлежал взысканию, поскольку истец не обращался в управляющую компанию с претензией о выплате компенсации морального вреда либо с иными требованиями.

В возражениях Докунина Е.И. доводы жалобы опровергает, решение суда считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Докуниной Е.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Управление указанным жилым домом на основании договора от 18.02.2018 осуществляет ООО УК «Азбука быта».

В период с 22.11.2018 по 07.05.2019 Докунина Е.И. неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о несоответствии температуры подачи горячей воды в ее квартиру.

28.03.2019 в квартире истца сотрудником ООО УК «Азбука быта» произведены замеры температуры подачи горячей воды и температуры воздуха в квартире, в результате которых выявлено несоответствие температуры горячей воды требованиям нормативов. Составлен акт.

По информации государственной жилищной инспекции от 31.05.2019 в платежном документе за апрель 2019 года истцу произведен перерасчет (снятие) начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества на общую сумму 740,06 руб. При проведении проверки инспекцией произведен расчет сумм перерасчета за периоды предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества с 24.01.2019 по 07.02.2019, с 28.03.2019 по 14.05.2019. Факты ненадлежащего перерасчета платы подтвердились. Для устранения выявленных нарушений ООО УК «Азбука быта» выдано предписание.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением от 24.06.2021 в ходе проведения измерений температуры горячей воды отклонений от действующих нормативных документов не установлено. Также экспертом дополнительно было произведено испытание системы ГВС на факт подмеса в нее холодной воды. В результате испытаний наличие подмеса холодной воды в систему горячего водоснабжения не выявлено, открытый кран гигиенического душа не мог являться причиной подмеса холодной воды к горячей и, как следствие, снижения температуры горячей воды в указанный истцом период.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд первой инстанции, установив факт предоставления управляющей компанией горячей воды ненадлежащего качества в квартиру истца в спорный период, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО УК «Азбука быта» компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока и за плату обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из п.п.3,31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимым для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно указанным пунктам Правил и Приложения №1 к ним, температура горячей воды должна быть не менее +60,0°С и не более +75,0°С.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт нарушения прав Докуниной Е.И. как потребителя, верным, вопреки доводам жалобы, является вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда Докунина Е.И. указала, что в спорный период она не имела возможности купать грудного ребенка (возраст 5 месяцев), ей приходилось греть воду на плите, ребенок был лишен возможности купаться, из-за чего истец испытал сильные переживания. Истцу пришлось готовить пищу, мыть посуду и пол холодной водой, что доставило Докуниной Е.И. неудобства и страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая период ненадлежащего оказания ответчиком услуги по горячему водоснабжению в квартире истца, где также проживают двое ее несовершеннолетних детей, неоднократные обращения истца в управляющую компанию по вопросу ненадлежащего оказания услуг, выявленный жилищной инспекций факт ненадлежащего перерасчета платы, судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с управляющей компании, отвечает установленным законом критериям, требованиям разумности и справедливости, изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда, установленный судом, не является завышенным. Взысканный размер компенсации морального вреда определен в полном соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика.

Ссылки жалобы на то, что ООО УК «Азбука быта» принимало меры по выявлению и устранению причин несоответствия горячего водоснабжения нормативным требованиям, осуществило перерасчет платы за спорный период, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку указанные действия были совершены в соответствии с неоднократными обращениями истца, а меры по устранению нарушений принимались в течение длительного периода времени.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Аргументы жалобы о том, что штраф взысканию не подлежал, поскольку во внесудебном порядке истец к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда либо с иными требованиями не обращался, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права. Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 такая обязанность потребителя не предусмотрена. Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. Кроме того, получив исковое заявление и документы, подтверждающие заявленные требования, ООО УК «Азбука быта» не было лишено возможности до вынесения решения произвести соответствующую выплату денежных средств.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года.