Решение от 06.11.2020 по делу № 11-139/2020 от 23.10.2020

Дело № 2.2-139/2020

УИД 76МS0013-01-2019-003822-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по потребительскому кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО отменен.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО суммы задолженности по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу. В связи с чем, ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной по заявлению о выдаче судебного приказа госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» отказано в удовлетворении данного заявления.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился с частной жалобой на указанное определение суда.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины закреплены в ст.333.40 НК РФ.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявитель не представил доказательства принятии судебного акта в его пользу, при отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением, мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░