Решение по делу № 2-2058/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2058/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                                 14 июля 2014 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Моисеевой А.Б.

с участием:

истца – Степанов А.А.

представителя ответчика ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» - Зайнутдинов Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанов А.А. к ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Степанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о восстановлении на работе и обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

    Р’ обоснование заявленных требований указано, что работал мастером практического обучения вождению РІ ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки Рё повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» СЃ 14.02.2007 Рё уволен 18.04.2014 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ прогулом, РїРѕРґ. «а», Рї. 6 С‡. 1
СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤.

    РЎ 30.01.2014 без объяснения причин истец отстранен РѕС‚ исполнения трудовых обязанностей, Рё РґРѕ 22.04.2014 ему РЅРµ производили оплату Р·Р° время вынужденного простоя.

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёСЏ РЅРѕСЂРј РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлены Государственной инспекцией труда РІ Тверской области РІ рамках проверки, проведенной РїРѕ заявлению Степанова Рђ.Рђ.

    24.03.2014 работа истцу также РЅРµ была предоставлена РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РёРј подано очередное заявление Рѕ незаконном лишении работы РѕС‚ 24.03.2014 в„–. Заявление оставлено без рассмотрения.

    Р’ то же время РЅР° работу принятые новые сотрудники, что свидетельствует РѕР± игнорировании истца как работника СЃРѕ стороны директора.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРёР№ Рѕ необходимости нахождения РЅР° рабочем месте 25.03.2014, Р° также Рё РІ последующие РІ адрес истца РЅРµ поступало.

    РќР° работе сложилась многолетняя практика вызова РЅР° работу РёР·-Р·Р° простоя РїРѕ телефонному Р·РІРѕРЅРєСѓ, что исключает наличие прогулов Сѓ мастеров.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ 24.03.2014 истцу РІРЅРѕРІСЊ было отказано РІ предоставлении работы, поэтому 25, 26, 27 Рё 28 марта 2014 РѕРЅ обращался РІ трудовую инспекцию РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ нарушения трудовых прав.

    Р—РІРѕРЅРєРѕРІ Рѕ необходимости явиться РЅР° работу РІ указанные РґРЅРё также РЅРµ поступало.

    Р˜СЃС‚ец – Степанов Рђ.Рђ. заявленные требования поддержал РІ полном объеме Рё РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить РїРѕ обстоятельствам изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки Рё повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» - Зайнутдинова Р .Р . заявленные требования РЅРµ признал, РІ удовлетворении РїСЂРѕСЃРёР» отказать, поскольку истец ненадлежащим образом относился Рє исполнению СЃРІРѕРёС… трудовых обязанностей, РЅР° него поступали многочисленные жалобы. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РЅР° рабочем месте 25, 26, 27 Рё 28 марта 2014 РѕС‚ мастера Митрофанова РЎ.Р’. поступили докладные РѕР± отсутствии Степанова Рђ.Рђ. РЅР° рабочем месте, Рѕ чем составлены соответствующие акты.

    РЎСѓРґ, выслушав лиц участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, пришел Рє следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Материалами дела установлено, что 14.02.2007 ФГУ «тверской учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», переименованный в последующем в ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» заключен с Степановым трудовой договор № 22, по условиям которого истце принят в организацию на постоянную работу в должности мастера практического обучения вождению автомобиля.

    РџСЂРёРєР°Р·РѕРј РѕС‚ 18.04.2014 в„– 40 ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки Рё повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» Степанов Рђ.Рђ. уволен СЃ работы РїРѕ Рї.Рї. «а», Рї. 6 С‡. 1 СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ совершением прогула, Р° именно отсутствие РЅР° рабочем месте 25, 26, 27 Рё 28 марта 2014 РіРѕРґР°.

Основанием для увольнения послужили докладные записки главного механика Митрофанова С.В., а так же акт об отсутствии на рабочем месте от 10.04.2014 и акт о прогуле от 18.04.2014.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом Трудовым кодексом (в частности, его ст. 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ объяснениям Степанова Рђ.Рђ. РѕС‚ 17.04.2014 РѕРЅ находился РЅР° работе 24.03.2014. Работа РІ очередной раз ему РЅРµ предложена, Рѕ чем РёРј написано соответствующее заявление. Рћ необходимости явиться РЅР° работу 25, 26, 27 Рё 28 марта 2014 РіРѕРґР° его РЅРµ уведомили.

    Р˜Р· содержания заявления РѕС‚ 24.03.2014, входящий номер 3-28, следует, что истец обратился Рє директору ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки Рё повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј необоснованности нахождения РІ простое СЃ 30.01.2014, тогда как РЅР° работу принимаются новые сотрудники.

    РћРїСЂРѕС€РµРЅРЅС‹Рµ РІ судебном заседании свидетели, предупрежденные РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что РїСЂРё отсутствии необходимого объема работы сотрудники находятся РґРѕРјР°, Р° РІ случае возникновения необходимости предупреждаются, РІ том числе РІ телефонном режиме Рѕ необходимости СЏРІРєРё РЅР° работу.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

    РљР°Рє установлено, истец, находясь РЅР° рабочем месте 24.03.2014, РЅРµ был уведомлен Рѕ необходимости явиться РЅР° работу 25, 26, 27 Рё 28 марта 2014 РіРѕРґР°.

Не представлено достаточных доказательств и об извещении Степанова А.А. в указанные даты и в телефонном режиме.

    РўР°РєРёРј образом, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, ответчик РЅРµ доказал РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ поведения истца Рё соразмерности примененного РІ отношении него дисциплинарного взыскания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования о восстановлении Степанова А.А. на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, который возникает с первого дня невыхода работника на работу.

Согласно справке ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» от 10.07.2014 № 5-Б размер средней заработной платы Степанова А.А. составляет 26 023, 33 рублей.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за время вынужденного прогула в размере 74 600, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Степанов А.А. к ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

    Р’осстановить РЅР° работе Степанов Рђ.Рђ. РІ должности мастера практического обучения вождению автомобиля ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки Рё повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства».

    Р’зыскать СЃ ФАУ «Тверской центр профессиональной подготовки Рё повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» РІ пользу Степанов Рђ.Рђ. денежные средства Р·Р° время вынужденного прогула РІ размере 74 600, 16 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ части восстановления РЅР° работе подлежит незамедлительному исполнению.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Тверской областной СЃСѓРґ через Заволжский районный СЃСѓРґ Рі. Твери РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рќ.Рќ. Рева

Мотивированное решение составлено 15.07.2014

КОПИЯ В Е Р Н А

Судья ______ Н.Н.Рева

Помощник судьи_____________________А.Р.Габрелян

Решение не вступило в законную силу

По гражданскому делу №____________/201_____

Копия выдана «___» __________________ 20__ года.

Судья _____ Н.Н. Рева

Помощник судьи __А.Р.Габрелян