Решение по делу № 2-5742/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Посадновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» к Шаповалову И. С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

        истец ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» обратился в суд с иском к ответчику Шаповалову И. С. о взыскании денежных средств по социальному контракту, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком оказания государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между ответчиком Шаповаловым И.С. и истцом - ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» был заключен Социальный контракт № на оказание адресной государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

        Предметом социального контракта являлось сотрудничество между Управлением и ответчиком по реализации программы социальной адаптации в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «1-З «Об адресной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>», в целях максимальной социальной адаптации ответчика (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации.

        Адресная государственная социальная помощь на основании заключенного Социального контракта была предоставлена ответчику на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности, а именно: приобретение оборудования для открытия цеха аргоновой сварки в соответствии с Социальным контрактом, сметой, указанной в программе социальной адаптации малоимущей семьи с детьми, одиноко проживающего гражданина.

        В соответствии с п. 2.2. Социального контракта размер адресной государственной социальной поддержке, предоставленной Ответчику единовременно на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности, составляет 250 000 рублей. Размер единовременной денежной выплаты определяется в соответствии с бизнес-планом, предусматривающим сумму запланированной прибыли в размере не менее 1 ВПМ на каждого члена семьи, сметой планируемых затрат для ведения предпринимательской деятельности, для закупки основных средств, материально-производственных запасов, имущественных обязательств (не более 15 процентов назначаемой выплаты) (для индивидуальных предпринимателей (и самозанятых), создания и оснащения дополнительных рабочих мест.

        В соответствии с п. 6. Порядка конечными результатами оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта являются:

        1) по мероприятию осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности:

        - регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

        - повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта;

        Согласно п. 7 Порядка основными принципами оказания государственной социальной помощи малоимущим гражданам на основании социального контракта являются: добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта, индивидуальный подход при разработке программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи.

        В соответствии с п.5.1 социальный контракт вступил в силу с момента его подписания, т.е. 17.03.2022г. и действует по 28.02.2023г. плюс один год, после его окончания.

        При не выполнении заявителем в установленный срок условий социального контракта и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, социальный контракт прекращает свое действие досрочно.

        В соответствии с Порядком и п.п. 2.1., 2.2. Социального контракта Управление на основании заключенного социального контракта: осуществляет ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт 4 пункта 27 Порядка), проводит ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение года со дня окончания срока действия социального контракта.

        Согласно п. 3.2. Социального контракта №г. от 17.03.2022г. Ответчик обязан:

        - выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, принимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации;

        - приобрести в период действия социального контракта активы (основные средства) для осуществления предпринимательской деятельности и предоставить в Управление документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств на приобретение активов для ведения предпринимательской деятельности;

        -осуществлять предпринимательскую деятельность в течение срока действия социального контракта с предоставлением соответствующих сведений в Управление;

        - взаимодействовать с социальным работником, осуществляющим сопровождение социального контракта, регулярно предоставлять все сведения о ходе исполнения программы;

        - уведомить Управление о прекращении предпринимательской деятельности;

        - возвратить денежные средства в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения предпринимательской деятельности (в случае прекращения в период социального контракта по собственной инициативе).

        В период с марта по апрель 2022г. ответчику необходимо было обратиться в Управление с документами, подтверждающими приобретения оборудования для ведения предпринимательской деятельности и справке о доходе. Ответчик необходимые документы своевременно не предоставил.

        В соответствии с п. 27. установленным Порядком, основаниями для досрочного расторжения контракта является:

        -нарушение гражданином условий социального контракта;

        -неисполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации;

        -нецелевое использование гражданином денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта.

        На заседании Межведомственной комиссии по вопросам предоставления АГСП на сновании социального контракта в <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ., заочно рассматривался вопрос о досрочном расторжении контракта, т.к. Шаповалов И.С. не отчитался о приобретении основных средств, указанных в программе социальной адаптации. Справки о доходах не предоставил. Комиссия решила направить письмо заявителю о необходимости выполнения программы социальной адаптации.

        На заседании Межведомственной комиссии по вопросам предоставления АГСП на основании социального контракта в <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ., Шаповалов И.С. присутствовал лично. Со слов Шаповалова И.С.: «С его карты были украдены деньги». На комиссию принес объяснительную записку и чеки. Справку о доходах не представил. Комиссия решила принять документы, продлив период покупки Оборудования.

        На заседании Межведомственной комиссии по вопросам предоставления АГСП на основании социального контракта в <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о нецелевом использовании денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта и досрочном расторжении контракта. Шаповалов И.С. представил отчетность о покупке оборудования, в виде копий чеков, которые не соответствовали наименованиям, заявленным в смете программы социальной адаптации, что говорит о нецелевом расходовании денежных средств. Справку о доходах не представил. Решением комиссии социальный контракт №г. от 17.03.2022г. с Шаповаловым И.С. расторгнут досрочно в соответствии с п. 5.1. Социального контракта, т.е. нецелевого использования гражданином денежных средств, при выполнении обязательств в рамках социального контракта.

        О решении Межведомственной комиссии Шаповалов И.С. был извещен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Шаповалов И.С. неоднократно уведомлялся о добровольном взыскании денежных средств, предоставленных по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., но денежные средства возвращены не были.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» 250 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 руб.

        В судебном заседании представитель истца ГКУ «Управления социальной защиты населения <адрес>» Курукин И.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

        Ответчик Шаповалов И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

        Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

        В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

        Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Государственная социальная помощь выражается в предоставлении указанным категориям граждан социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Принятие законов и иных нормативных правовых актов, определяющих размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, а также разработка и реализация государственных региональных программ оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаповалов И.С. обратился в ГКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

        Основными принципами оказания государственной социальной помощи малоимущим гражданам на основании социального контракта являются: добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта, индивидуальный подход при разработке программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» и Шаповаловым И.С. заключен социальный контракт № на оказании государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

        Решением ГКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» ответчику назначена единовременная государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 250 000 руб.

        Предметом социального контракта являлось сотрудничество между Управлением и Заявителем по реализации программы социальной адаптации в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>», в целях максимальной социальной адаптации Заявителя (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации.

        Адресная государственная социальная помощь на основании заключенного Социального контракта была предоставлена Ответчику на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности, а именно: приобретение оборудования для открытия цеха аргоновой сварки в соответствии с Социальным контрактом, сметой, указанной в программе социальной адаптации малоимущей семьи с детьми, одиноко проживающего гражданина.

        Справкой, представленной в материалы дела истцом подтверждается тот факт, что ответчику была перечислена единовременная денежная выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250 000 руб.

        В соответствии с п. 2.2. Социального контракта размер адресной государственной социальной поддержке, предоставленной ответчику единовременно на организацию собственного дела и осуществление предпринимательской деятельности, составляет 250 000 рублей. Размер единовременной денежной выплаты определяется в соответствии с бизнес-планом, предусматривающим сумму запланированной прибыли в размере не менее 1 ВПМ на каждого члена семьи, сметой планируемых затрат для ведения предпринимательской деятельности, для закупки основных средств, материально-производственных запасов, имущественных обязательств (не более 15 процентов назначаемой выплаты) (для индивидуальных предпринимателей (и самозанятых), создания и оснащения дополнительных рабочих мест.

        В соответствии с п. 6. Порядка конечными результатами оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта являются:

        1) по мероприятию осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности:

        - регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;

        - повышение денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта;

        Согласно п. 7 Порядка основными принципами оказания государственной социальной помощи малоимущим гражданам на основании социального контракта являются: добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта, индивидуальный подход при разработке программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи.

        В соответствии с п.6.1 социальный контракт вступил в силу с момента его подписания, т.е. 17.03.2022г. и действует по 28.02.2023г.

        При не выполнении заявителем в установленный срок условий социального контракта и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, социальный контракт прекращает свое действие досрочно.

        В соответствии с Порядком и п.п. 2.1., 2.2. Социального контракта Управление на основании заключенного социального контракта: осуществляет ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт 4 пункта 27 Порядка), проводит ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение года со дня окончания срока действия социального контракта.

        Согласно п. 3.2. Социального контракта №г. от 17.03.2022г. Ответчик обязан:

        -встать на учет в налоговом органе <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога и профессиональный доход;

        -приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и предоставить в Управление подтверждающие документы;

        -возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения предпринимательской деятельности (в случае прекращения в период социального контракта по собственной инициативе).

        -ежемесячно представлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации;

         -уведомить УСЗН в течение трех рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта;

        -представлять по запросу УСЗН информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина) в том числе об осуществлении гражданином предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

        Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, в период с марта по апрель 2022г. ответчику необходимо было обратиться в Управление с документами, подтверждающими приобретения оборудования для ведения предпринимательской деятельности и справке о доходе. Ответчик необходимые документы своевременно не предоставил.

        В соответствии с п. 27. установленным Порядком, основаниями для досрочного расторжения контракта является:

        -нарушение гражданином условий социального контракта;

        -неисполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации;

        -нецелевое использование гражданином денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта.

        Из пояснений представителя истца следует, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам предоставления АГСП на сновании социального контракта в <адрес>, которое состоялось 09.09.2022г., заочно рассматривался вопрос о досрочном расторжении контракта. Из протокола заседания Межведомственной комиссии основанием для досрочного расторжения контракта является нецелевое использование гражданином денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта, а именно: Шаповалов И.С. представил отчетность о покупке оборудования, но ни одного наименования нет в программе социальной адаптации. Закупил материалы, справки о доходах не предоставил.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаповалова И.С. было направлено письмо № с требованием надлежащего выполнения условий Социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалову И.С. было указано на необходимость обратиться в УСЗН в срок до ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими приобретение основных средств для ведения предпринимательской деятельности и документов о доходах. Аналогичное письмо было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» составлен акт о наличии и использовании приобретенного оборудования. В ходе проверки выявлено: закуплено оборудование, не заявленное в программе социальной адаптации; представлены документы, подтверждающие приобретение материалов на общую сумму 282358,40 руб.

        Судом установлено, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам предоставления АГСП на основании социального контракта в <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ., Шаповалов И.С. присутствовал лично. Как следует из протокола заседания Межведомственной комиссии со слов Шаповалова И.С.: «С карты были украдены деньги». На комиссию принес объяснительную записку и чеки. Справку о доходах не представил.

        Межведомственной комиссией принято решение принять документы, продлив период покупки Оборудования.

        Установлено, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам предоставления АГСП на основании социального контракта в <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., рассматривался вопрос о нецелевом использовании денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта и досрочном расторжении контракта. Шаповалов И.С. представил отчетность о покупке оборудования, в виде копий чеков, которые не соответствовали наименованиям, заявленным в смете программы социальной адаптации, что говорит о нецелевом расходовании денежных средств. Справку о доходах не представил. Решением комиссии социальный контракт №г. от ДД.ММ.ГГГГ. с Шаповаловым И.С. расторгнут досрочно в соответствии с п. 5.1. Социального контракта, т.е. ввиду нецелевого использования гражданином денежных средств, при выполнении обязательств в рамках социального контракта.

        Как следует из материалов дела, о решении Межведомственной комиссии Шаповалов И.С. был извещен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, усматривается, что Шаповалов И.С. неоднократно уведомлялся о добровольном взыскании денежных средств, предоставленных по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., но денежные средства возвращены не были.

Финансирование расходов на оказание государственной социальной поддержки на основании социального контракта малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан, включая расходы по ее зачислению кредитными организациями на счета по вкладам или на счета банковских карт получателей, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом <адрес> об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ один из принципов бюджетной системы Российской Федерации адресность и целевой характера бюджетных средств. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

        Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

        Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

        В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

        В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

        Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

        Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        До настоящего момента, денежные средства в размере 250 000 рублей ответчиком добровольно не возвращены, обратного материалы дела не содержат.

        Доводы ответчика о том, что условия социального контракта он выполнил и для ведения предпринимательской деятельности им было приобретено оборудование, не могут быть приняты судом во внимание, так как приобретенное оборудование не соответствует наименованиям техники и оборудования зафиксированной в программе социальной адаптации, а также не соответствует заявленной смете затрат, утвержденной данной программой социальной адаптации семьи.

        Ссылка ответчика на п. 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства", утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 257н, направлена на ошибочное толкование норм права.

        Также доводы ответчика об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, ввиду неподсудности дела суду общей юрисдикции, в связи с возбуждением в отношении Шаповалова И.С. дела о банкротстве, подлежат отклонению судом в силу следующего.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление Шаповалов И.С. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

        Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов И.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

        В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

        Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

        В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

        По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

        Как установлено судом ранее, обязательства ответчика возникли из социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца связаны с исполнением денежных обязательств, являющимися текущими платежами.

        Таким образом, доводы ответчика о том, что обязательства, возникшие между сторонами из Социального контракта, имеют характер не текущих платежей, а потому подлежат включению в реестр требований кредиторов, несостоятельны, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом.

        В соответствии с п. 29 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан" в случае наличия оснований, установленных настоящим Порядком, денежные средства, полученные заявителем неправомерно, возмещаются добровольно на лицевой счет УСЗН, а в случае отказа от возмещения - взыскиваются с заявителя в судебном порядке.

        Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение Социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 250 000 рублей ответчиком не представлено.

        Вместе с тем, доводы ответчика о том, что он денежные средства по социальному контракту не получал, подлежат отклонению судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова И. С. (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» (ИНН №) денежные средства в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Шаповалова И. С. (паспорт №) в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.