Решение по делу № 2-1204/2019 от 14.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

представителя истца Бидаева М.С., действующего на основании доверенности № 101/Д от 16.10.2019.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» к Карпикову В.Д. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Генеральный директор открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (далее ОАО «БРУ») Зубков О.А., действующий на основании Устава, обратился в суд с иском к Карпикову В.Д. о взыскании расходов на обучение в сумме 414 892,53 руб., указав, что 20.08.2014 между ОАО «БРУ» и ответчиком был заключен договор о целевой практической подготовке специалиста № 188/14-10-30. В соответствии с п. 2.3.7 указанного договора ответчик обязан заключить с ОАО «БРУ» трудовой договор и отработать не менее пяти лет. 01.09.2014 между ОАО «БРУ», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» и ответчиком заключен договор о возмездном оказании дополнительных образовательных услуг № Д-08-14. В соответствии с п. 4.7 указанного договора ответчик обязан отработать на предприятии истца после окончания обучения не менее 5 лет. 14.01.2019 между ОАО «БРУ», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» и ответчиком заключен договор об образовании на обучение по программе дополнительного профессионального образования № ИДПО-19-19-ПК, в соответствии с п. 3.3.6 которого ответчик обязан заключить с истцом трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, и отработать в организации истца не менее пяти лет. Обязательство по трудоустройству ответчиком исполнено не было по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бидаев М.С., действующий на основании доверенности № 101/Д от 16.10.2019, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 188/14-10-30 от 20.08.2014 в размере 48 000 руб., штраф, предусмотренный договором № от <дата обезличена> в размере 96 000 руб., задолженность по договору № Д-08-14 от <дата обезличена> в размере 220 708, 69 руб. с учетом индекса роста цен; задолженность по договору № № от <дата обезличена> в размере 50 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 50 000 руб., перечисленных по договору № № от <дата обезличена> в размере 1 261,29 руб., всего по договорам взыскать 415 969,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 359,69 руб.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено три договора: № от <дата обезличена>, в соответствии с п. 2.3.7 указанного договора ответчик обязан заключить с ОАО «БРУ» трудовой договор и проработать не менее пяти лет. На основании п. 2.3.8 ответчик обязан возместить в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ответчику дополнительной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему дополнительной стипендии, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. ОАО «БРУ» был издан приказ по предприятию о дополнительной стипендии в рамках поощрения. На основании приказа начали выплачивать стипендию с <дата обезличена>.

<дата обезличена> между истцом, ответчиком и ФГБОУ ВО «УрГГУ» заключен договор о возмездном оказании дополнительных образовательных услуг № Д-08-14, согласно п. 4.6 которого ответчик обязан прибыть на предприятие истца после окончания обучения не позднее <дата обезличена> для распределения на работу. Согласно п. 4.7 ответчик обязан проработать после обучения на предприятии истца не менее 5 лет. Истцом, согласно указанному договору, было оплачено ответчику 25 000 руб. за семестр, всего за период обучения 200 000 руб. В силу п. 4.8 указанного договора ответчик обязан возместить средства, затраченные на оплату дополнительных образовательных услуг с учетом индекса роста цен.

<дата обезличена> между истцом, ответчиком и ФГБОУ ВО «УрГГУ» заключен договор об образовании на обучение по программе дополнительного профессионального образования № ИДПО-19-19-ПК, в соответствии с данным договором истец оплатил вузу услуги в размере 50 000 руб. Согласно п. 3.3.7 указанного договора, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с обучением по образовательной программе, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца всего 423 329,67 руб., из которых 48 000 руб. - задолженность по договору от <дата обезличена> №; 96 000 руб. – штраф по указанному договору от <дата обезличена>; 220 708,659 руб. – задолженность по договору от <дата обезличена> № Д-08-14 с учетом индекса роста цен; 50 000 руб. – задолженность по договору от <дата обезличена>-19-19-ПК; 7359,69 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании <дата обезличена> признал исковые требования частично, пояснил, что действительно после окончания вуза он получил диплом <дата обезличена>, но им было написано заявление об отказе в трудоустройстве. Также по договору от 2019 года он получил дополнительное образование. Также в период обучения им была получена стипендия, однако выплачена была в меньше размере, поскольку облагалась налогом. Также не согласен с суммой штрафа, поскольку договором не предусмотрено от чего зависит его размер. С суммой основного долга в размере 200 000 руб. и 50 000 руб., а также с суммой фактического получения стипендии согласен. Намерений трудоустроиться в ОАО «БРУ» не имеет, поскольку работает после окончания университета на другом предприятии.

Представитель ответчика Савельева И.И., действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании <дата обезличена> пояснила, что между истцом и ответчиком были заключены три договора. По договору от <дата обезличена> доказательств оплат нет, ответчик должен был трудоустроиться в течение 6 месяцев, срок трудоустройства истекает <дата обезличена>. <дата обезличена> был заключен другой договор, все приказы и платежи ссылаются на него. Ответчику была выплачена дополнительная стипендия в размере 40 020 руб. Также пояснила, что возражает против расчета индексации, поскольку трудовым договором индексация не предусмотрена. Ответчик согласен возместить 40 020 руб., 200 000 руб. и 50 000 руб.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От представителя Елисеевой Л.Б., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (л.д.90, 130).

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, его представителя, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.1 ст.207 настоящего Кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БРУ» и Карпиковым В.Д. был заключен договор № о целевой практической подготовке специалиста (л.д. 25-26), в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по обеспечению условий для целевой практической подготовки студента, осваивающего образовательную программу «Геологическая съемка, поиск и разведка месторождений полезных ископаемых», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет».

Согласно п. 2.2.4 указанного договора организация обязана выплачивать в период обучения студента ежемесячно дополнительную стипендию при условии положительной промежуточной аттестации в соответствии с Положением о порядке выплаты стипендии.

Студент обязуется освоить образовательную программу, предоставлять организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций, проходить практику в организации, освоить рабочую профессию в соответствии с направлением подготовки, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты организации, возместить в полном объеме ущерб, причиненный организации, заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации и проработать в организации не менее 5 лет, возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением дополнительной стипендии а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему дополнительной стипендии, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, возместить ущерб и затраты путем внесения в кассу или на расчетный счет организации соответствующей суммы в течение одного месяца со дня его отчисления из университета или увольнения из организации.

С условиями ученического договора ответчик Карпиков В.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

<дата обезличена> между ОАО «БРУ», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» и Карпиковым В.Д. заключен договор № Д-08-14 о возмездном оказании дополнительных образовательных услуг (л.д. 45-46), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства реализовать в соответствии с индивидуальным планом подготовку специалиста по 130101.65 – Прикладная геология. Предприятие обязуется выплачивать в период обучения студента ежемесячно дополнительную стипендию при условии при условии положительной промежуточной аттестации.

С условиями договора от <дата обезличена> ответчик Карпиков В.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 4.6 указанного договора Карпиков В.Д. обязан прибыть на предприятие после окончания обучения не позднее <дата обезличена> для распределения на работу.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора истец обязан возместить исполнителю затраты на реализацию дополнительных образовательных услуг за 2014-2015 учебный год в размере 50 000 руб. Дополнительными соглашениями к данному договору от <дата обезличена>, <дата обезличена> предусматривалось возмещение ОАО «Богословское рудоуправление» учебному заведению за обучение студента за 2015, 2016, 2017, 2018 учебные годы по 50 000 рублей ежегодно.

Согласно актам об оказании услуг № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> услуги выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.49-55). Из содержания данных актов следует, что образовательные услуги истцом оплачены ФГБОУ ВПО «УГГУ» по договору № от <дата обезличена>.

Платежными поручениями № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> подтверждается оплата за обучение по договору Д-08-14 от <дата обезличена> по 25 000 руб. по каждому платежному поручению, а также платежным поручением № от <дата обезличена> на сумму 50 000 руб. Основание произведенных платежей также указан договор Д-08-14 от <дата обезличена> (л.д.56-62).

<дата обезличена> между ОАО «БРУ», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» и Карпиковым В.Д. заключен договор № ИДПО-19-19-ПК на обучение по программе дополнительного профессионального образования (л.д. 63-64), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению части дополнительной профессиональной программы профессиональной подготовки «Управление техническими системами на предприятиях горнодобывающего комплекса УГМК» в объеме 144 ч.

С условиями договора ответчик Карпиков В.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Платежным поручением № от <дата обезличена> подтверждается оплата по договору ИДПО-19-19-ПК от <дата обезличена> в размере 50 000 руб. (л.д.67)

В соответствии с актом от <дата обезличена> условия договора ИДПО-19-19-ПК от <дата обезличена> выполнены в полном объеме в установленный срок (л.д.65).

Согласно представленным третьим лицом документам, приказом № от <дата обезличена> Карпиков В.Д. отчислен из университета в связи с его окончанием и получением диплома о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «специалист» (л.д.101). В судебном заседании от <дата обезличена> Карпиков В.Д. подтвердил получение документа о дополнительном образовании по договору № ИДПО-19-19-ПК от <дата обезличена>. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела копиями удостоверения о повышении квалификации, рег.№ от <дата обезличена>, диплома специалиста 106631 0033650, рег.№, выданного <дата обезличена> (л.д.133-134). Без уважительных причин не приступил к работе.

Из приказов директора ОАО «БРУ», расходных кассовых ордеров и платежных поручений видно, что ответчику Карпикову В.Д. за период обучения была выплачена стипендия в общей сумме 41 760 руб. (л.д.27-44).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 291 760 руб., из которых 200 000 рублей как стоимость оплаты истцом за обучение Карпикова В.Д. за все время учебы в вузе по договору от <дата обезличена> № Д-08-14; полученную ответчиком стипендию за время обучения в общей сумме 41 760 руб., 50 000 руб. – стоимость оплаты за обучение по договору от <дата обезличена>-19-19-ПК, а также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной     пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 151,79 руб., всего взыскать 296 911,79 руб.

Определяя денежные суммы к взысканию, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Богословское рудоуправление» и Карпиковым В.Д. заключался договор о целевой практической     подготовке студента, осваивающего образовательную программу ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». После окончания вуза Карпиков В.Д. обязывался отработать на предприятии 5 лет. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству он обязан возместить предприятию расходы по дополнительной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с выплатой дополнительной     стипендии. Вместе с тем сведений о произведенных ответчику выплатах в качестве дополнительной стипендии по данному договору не представлено.

Как было указано выше, выплата дополнительной стипендии производилась по договору № Д-08-14 от <дата обезличена>, которым ответственность Карпикова В.Д. в виде выплаты штрафа за несоблюдение обязательства по трудоустройству в ОАО «БРУ» не предусмотрена (л.д.45-46).

Из представленных в материалы дела документов следует, что выплата стипендии производилась на основании договора от <дата обезличена>, как и оплата за обучение.

Учитывая, что отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, ответственность Карпикова В.Д. наступает за причинение прямого действительного ущерба. Денежная сумма в виде индексации с учетом роста цен и процентов к прямому действительному ущербу не относится.

Определяя размер судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего. Всего по платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в общей сумме 7 359,70 руб., заявлены требования в общей сумме 415 9659, 98 руб. (100 %) удовлетворены требования на сумму 291 760 руб.(70 %), что составило 5 151, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 207, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» к Карпикову В.Д. о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Карпикова В.Д. в пользу открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» 296 911 (двести девяноста шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме вынесено на компьютере 10 января 2020 года.