Решение от 01.06.2018 по делу № 2-3/2018 от 04.05.2017

                                                                                                   Дело № 2- 3.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                                 <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07.09.2013г.,

Установил:

           Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 07.09.2013г. ответчики получили у него в долг (на основании собственноручно составленной расписки) денежные средства в размере 1 200 000 руб., срок возврата определен до 07.09.2015г. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой оплатить причитающиеся ему денежные средства, однако его требования оставлены без ответа и удовлетворения. До настоящего времени долг не оплачен. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части. В договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, следовательно, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка в юридически значимый период изменялась в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГг. – 10 % годовых, с 14.06.2016г. – 10,5% годовых, с 03.08.2015г. – 11 % годовых. Просрочка исполнения обязательства по расписке за период с 08.09.2015г. по 13.06.2016г. составляет 280 дней, долг по процентам за этот период составляет 1 200 000*11%:365*280=101260,27 руб. Просрочка исполнения обязательства по расписке за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. составляет 97 дней, долг по процентам составляет 1200000*10,5:365*97=33484,93 руб. Просрочка исполнения обязательства по расписке за период с 19.09.2016г. по 30.11.2016г. составляет 73 дня. Долг за этот период составляет 1 200 000*10%:365*73=24000 руб. Общий долг за неправомерное удержание средств составляет 158 745,20 руб. За услуги по составлению иска, подготовке документов и представлению интересов в суде было уплачено 30 000 руб.

       С учетом заявления об уточнении исковых требований в окончательной редакции от 13.11.2017г. просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно долг по договору займа от 07.09.2013г. в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ за период с 07.09.2013г. по 21.11.2017г. в размере 444 316,23 руб. ; в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

        Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

        Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 17.05.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчики ФИО1 и ФИО3 написали расписку о том, что они получили денежные средства от ФИО2, в установленный срок денежная сумма не была возвращена. Почерковедческими экспертизами было установлено, что ФИО1 написал расписку, а ответчик ФИО3 ее подписал. Из представленной представителем ответчиков Дерюшевым расписки не понятно от кого получены денежные средства и кем переданы, считает данную расписку не допустимым доказательством, не относящимся к данному делу. На оригинале расписки от 07.09.2015г. никаких надписей нет. Поскольку ответчики получили денежные средства совместно, поэтому должны нести солидарную ответственность.

       Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

        Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

        Представитель ответчиков ФИО6, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что ФИО3 возвращал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., в счет возврата суммы долга по договору займа, передача указанных средств подтверждается распиской. Из представленной истцом расписки не следует, что ответчики отвечают по обязательству солидарно. Считает расписку ФИО2 о получении денежных средств в размере 500 000 руб. надлежащим доказательством.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

       Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

      В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и его условий между ФИО2, ФИО1, ФИО3 представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

орасписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

         Исходя из содержания статьи 807 Гражданского кодекса РФ в договоре займа (расписке) имеется обязанность займодавца о передаче денежных средств и обязанность заемщика вернуть денежные средства.

          Согласно расписке ответчики «взяли, получили денежные средства у ФИО2» и обязались вернуть денежные средства.

Следовательно, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что между сторонами возникли отношения из договора займа.

Ответчики не оспаривали факт передачи денежных средств, указывали на тот факт, что расписки могли быть подписаны не ответчиками, так как они не помнили, что подписывали данную расписку.

По ходатайству ответчиков, по делу были проведены судебные почерковедческие экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-СС-17 от 20.10.2017г. составленным экспертом АНО «ПрофЭксперт» ФИО7 подпись от имени ФИО3 и расшифровка подписи «ФИО3» в расписке от 07.09.2013г. выполнены ФИО3.

Согласно заключения эксперта №-СС-18 от 23.04.2018г. составленным экспертом АНО «ПрофЭксперт» ФИО7 рукописный текст расписки от 07.09.2013г., который начинается словами: «Расписка. Мы, ФИО1…» и заканчивается словами: «ФИО1» выполнен ФИО1. Решить вопрос о том, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в расписке от 07.09.2013г. не представляется возможным.

При этом, выявить какие- либо другие различающиеся либо совпадающие общие и частные признаки не представилось возможным, ввиду ограниченного объема графического материала (краткости) исследуемой подписи от имени ФИО1

Исходя из содержания данного заключения эксперт не смог определить выполнена ли подпись ФИО1 из–за ограниченного объема материала.

Обязанность по представлению данных материалов лежала на ответчике ФИО1, который в полном объеме не представил графический материал для проведения экспертизы.

Учитывая, что экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, суд признает экспертные заключения допустимыми доказательствами и придает им значение.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО1 не доказали, что данная расписка не была подписана ответчиками.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

          Частью 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

           Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинный экземпляр расписки от 07.09.2013г. представлен истцом и хранится в материалах гражданского дела, что также свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по договору займа.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчиков, позволяет определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленной расписки отсутствуют.

К представленной представителем ответчика ФИО8 ФИО6 расписке суд относится критически, поскольку исходя из неё не возможно, установить от кого были получены ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. и в счет каких обязательств.

Из данной расписки нельзя сделать вывод, что ФИО3 вернул ФИО2 денежные средства именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе изложение данной расписки на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на ее отношение ее к указанной расписке.

В подлинной расписке данные записи отсутствуют.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изложенное указывает на то, что ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО9 в срок, установленный распиской, денежные средства ФИО2 не вернули, то требования истца о возврате суммы долга в размере 1 200 000 рублей, являются обоснованными.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ в редакции от 23.07.2013г. N 14-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          Как следует из обстоятельств, установленных по делу, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб. без указания условия о размере процентов.

        Частью 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

         Исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в ч.3 ст.809 ГК РФ, поэтому если договор по субъективному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, вывод о его беспроцентности не обоснован.

           В расписке от 07.09.2013г. отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размер, однако стороны не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в ч.3 ст.809 ГК РФ, отсутствуют. Следовательно, заем не является беспроцентным, ответчиками подлежат уплате истцу проценты за пользование займом в размере, определяемым исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

       Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ, однако расчет процентов за пользование займом не произведен, а представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которые истец в последней редакции уточненного искового заявления не просит взыскать.

       Сам по себе неверный расчет процентов за пользование заемными средствами не может служить основанием для отказа в иске о взыскании процентов за пользование заемными средствами.

        Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, то расчет процентов за пользование заемными средствами следует исчислять в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

       Расчет процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять в размере ключевой ставки Банка России, так как с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

     Расчет процентов за пользование займом следующий:

         1) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015г. = 632 дня

1 200 000 рублей * 632 дня *8,25% : 365дней = 171 419,18 рублей ;

2) с 01.06.2015г. по 31.12.2015г. = 214 дней

1 200 000 рублей * 214дня *8,25% : 365 дней = 58 043,84 рублей ;

3) с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. = 165 дней

1 200 000 рублей * 165дней * 11% : 366 дней = 59 508, 20 рублей ;

4 ) с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. = 97 дней

1 200 000 рублей * 97 дней *10,5% : 366 дней = 33 393,44 рублей ;

5 ) с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. = 104 дня

1 200 000 рублей * 104 дня *10% : 366 дней = 34098, 36 рублей ;

6 ) с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. = 85 дней

1 200 000 рублей * 85 дней *10% : 365 дней = 27 945,20 рублей ;

7 ) с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. = 36 дней.

1 200 000 рублей * 36 дней *9,75% : 365 дней = 11 539,73 рублей ;

8) с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. = 48 дней

1 200 000 рублей * 48 дней *9,25% : 365 дней = 14 597,26 рублей ;

9 ) с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. = 91 день

1 200 000 рублей * 91дней *9% : 365 дней = 26 926,03 рублей ;

10) с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. = 42 дня

1 200 000 рублей * 42*8,5% : 365 = 11 736,99 рублей ;

11) с 30.10.2017г. по 21.11.2017г. = 23 дня

1 200 000 рублей * 23 дня *8,25% : 365дней = 6238,36 рублей;

Итого: 171 419,18 руб. +58 043,84 руб.+ 59 508, 20 руб.+ 33 393,44 руб.+ 34098, 36 руб.+ 27 945,20 руб.+ 11 539,73 руб.+ 14 597,26 руб.+ 26 926,03 руб.+ 11 736,99 руб.+ 6238,36 руб. = 455 446, 59 руб.

Из расчета истца следует, что сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 316 рублей 23 коп.

Учитывая, что истцом заявлена указанная сумма, то суд взыскивает проценты за пользование займом в пределах, указанных истцом в размере 444 316 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

          Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с 01.09.2013г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержаний ст.811 ГК РФ проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ начисляются только на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Учитывая, что в договоре займа не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом, то проценты за пользование чужими денежными средствами на данные проценты не начисляются.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд приходит к выводу о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты долга, начисляемой на сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, уменьшаемую в случае погашения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до фактического погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

        Как указано в ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Учитывая, что договор займа условий о солидарной ответственности заемщиков не содержит, законом солидарная ответственность созаёмщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, предмет обязательства является делимым, сумма займа в силу вышеуказанных положений закона подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

       Проценты, уплачиваемые на сумму займа в размере и в порядке определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге, в соответствии со ст.ст. 321, 322 ГКРФ, так же подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

         Согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил указанный договор с ФИО4, предметом договора является подготовка искового заявления, представление интересов в суде по иску о взыскании суммы долга. В данном договоре имеется расписка о получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору.

       Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей с каждого.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей 00 копеек, с каждого.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 222 158, 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 222 158, 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.