Решение по делу № 2-4867/2023 от 24.03.2023

УИД 11MS0010-01-2023-000553-52 Дело № 2-4867/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца Федотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Валерия Владимировича к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» о признании задолженности отсутствующей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Федотов В.В. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённой в платёжном документе за ** ** **, по договору электроснабжения №... на сумму 5185 рублей 08 коп., по договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами №... на сумму 281 рубль 94 коп., по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №... на сумму 3675 рублей 41 коп.; о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» денежных средств в размере 120 рублей 57 коп., уплаченных им в качестве пеней по договору электроснабжения №... за период с июня по ** ** **; взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсации морального вреда в размере 31 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» с ** ** ** необоснованно предъявляются к нему, в том числе в судебном порядке, требования об оплате задолженности, которая фактически отсутствует, поскольку он своевременно и в полном объёме оплачивает оказанные ему ответчиками услуги. Впоследствии размер предъявляемых к нему требований уменьшается или заявляется об отказе от иска, якобы по причине добровольного удовлетворения им исковых требований. Начисление платы и выставление платёжных документов к оплате производит АО «Коми энергосбытовая компания», в её пользу вносят платежи, которые АО «Коми энергосбытовая компания» распределяются произвольно на лицевые счета, открытые по трём договорам, заключённым с различными ресурсоснабжающими организациями. Ранее он вынужден был обращаться в суд, который установил отсутствие оснований для начисления пеней. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (** ** **) АО «Коми энергосбытовая компания» произвело прекращение подачи электроэнергии в его жилое помещение. После его обращения в органы прокуратуры ** ** **, почти через 32 часа после отключения, электроснабжение его квартиры было возобновлено. Истцом указано, что действия АО «Коми энергосбытовая компания» по неправомерному отключении от электроснабжения его жилого помещения нарушили его права как потребителя и повлекли причинение морального вреда.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федотова Г.Г., Иваницкая Ю.В.

В судебном заседании Федотов В.В. на иске настаивал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в представленных суду заявлениях иск не признал. Ходатайство представителя АО «Коми энергосбытовая компания» об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательства уважительности причин неявки указанного представителя в суд.

Представитель ООО «Региональный оператор Севера» в представленном суду отзыве позиции по спору не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Федотову В.В., Федотовой Г.Г. и Иваницкой (ранее – Федотова) Ю.В. (по 1/3 доли в праве каждой, записи в БТИ от ** ** **).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 указанного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7.5 указанной статьи в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сторонами не оспариваются те обстоятельство, что АО «Коми энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых помещений ..., производит начисление платы за данную услуги и выставление платёжных документов; ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилых помещений в указанном доме; исполнителем коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении указанного дома является ООО «Региональный оператор Севера» (прежнее наименование – ООО «Ухтажилфонд»).

** ** ** между ПАО «Т Плюс» и АО «Коми энергосбытовая компания» был заключён агентский договор №..., в соответствии с условиями которого АО «Коми энергосбытовая компания» (агент) обязалось за вознаграждение и по поручению ПАО «Т Плюс» (принципал) совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением № 1 к данному договору. При этом постольку, поскольку это не противоречит законодательству и существу поручения принципала, допускается совершение агентом действий предусмотренных приложением № 1 к договору, от своего имени и за счёт принципала.

В разделе 4 Приложения № 1 к указанному договору предусмотрено, что АО «Коми энергосбытовая компания» производит от имени и за счёт ПАО «Т Плюс», в том числе, начисление покупателям сумм оплаты за потреблённые энергоресурсы, формирование платёжных документов, связанных с исполнением принципалом договоров поставки; проведение в отношении покупателей перерасчётов за потреблённые энергоресурсы в порядке, предусмотренном законом и условиями договоров поставки с покупателями; формирование платежных документов.

Согласно разделу 5 указанного приложения АО «Коми энергосбытовая компания» производит от имени и за счёт ПАО «Т Плюс» приём денежных средств, поступающих от покупателей – физических лиц, осуществляется на счёт агента. Указанные денежные средства не являются собственностью агента, а являются собственностью принципала, находящейся в связи с исполнением договора во временном пользовании агента, и подлежат перечислению на счёт принципала в течение двух рабочих дней, следующих за днём поступления на счёт агента.

Пунктом 8.1 агентского договора №... предусмотрено, что данный договор применяется к отношениям его сторон, возникшим с ** ** **.

С ** ** ** ООО «Ухтажилфонд» (ныне – ООО «Региональный оператор Севера») осуществляет на территории Республики Коми деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

** ** ** между ООО «Ухтажилфонд» и АО «Коми энергосбытовая компания» был заключён агентский договор №...-РО, в соответствии с условиями которого АО «Коми энергосбытовая компания» (агент) принял на себе обязательства от имени, по поручению и за счёт ООО «Ухтажилфонд» (принципала), за вознаграждение, ежемесячно, в пределах срока действия договора осуществлять юридические и фактические действия, в том числе по ведению финансово-лицевых счетов потребителей, включающего в себя, в том числе:

- расчёт и начисление платы за услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – услуги) в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ по финансово-лицевому счёту каждого из потребителей (физические лица, получающие услуги, поставляемые принципалом, или направившие принципалу и/или агенту заявку на заключение договора оказания услуг);

- изменение платы за услуги по финансово-лицевому счёту каждого из потребителей в случаях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ, по письменным обращениям принципала. При этом к письменным обращениям принципала в обязательном порядке должны быть приложены акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, которые должны быть подписаны полномочными представителями принципала и соответствующими потребителями;

- приём и обработку информации, касающейся платы за услуги, полученной от принципала, потребителей и третьих лиц, и учёт полученной информации при ведении финансово-лицевых счетов потребителей.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Заключённым в отношении жилого помещения по адресу: ... посредством совершения конклюдентных действий договорам о предоставлении коммунальных услуг были присвоены следующие номера:

- №... – договору электроснабжения, заключенному с АО «Коми энергосбытовая компания»;

- №... – договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами, заключенному с ООО «Региональный оператор Севера»;

- №... – договору на отопление и горячее водоснабжение, заключенному с ПАО «Т Плюс».

Платёжные документы на оплату коммунальных услуг, оказанных ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» в отношении жилого помещения по адресу: ..., от имени ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» выставляет к оплате АО «Коми энергосбытовая компания».

** ** ** ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова В.В. задолженности за отопление за июнь, августа, сентябрь, октябрь 2020 года по жилому помещению по адресу: ... размере 8154 рубля 01 коп.

** ** ** мировым судьёй Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми был вынесен судебный приказ (по делу №...) о взыскании с Федотова В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» указанной задолженности, который определением мирового судьи от ** ** ** был отменён в связи с поступлением от Федотова В.В. возражений относительно его исполнения.

** ** ** ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Федотову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: ... за сентябрь, ** ** ** в размере 4325 рублей 09 коп.

Впоследствии ПАО «Т Плюс» изменило и уменьшило размер предъявленных к Федотову В.В. требований, просило взыскать задолженности за октябрь 2020 года в размере 857 рублей 61 коп., указывая в расчёте на исполнение Федотовым В.В. требований на общую сумму 3467 рублей 48 коп. после обращения ПАО «Т Плюс» в суд.

** ** ** ПАО «Т Плюс» представило мировому судье заявление об отказе от иска к Федотову В.В. в полном объёме в связи с удовлетворением требований о погашении задолженности. Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** производство по гражданскому делу №... было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Федотовым В.В. в рамках указанного дела указывалось на отсутствие задолженности за спорный период на момент обращения истца с иском в суд и на неверное распределение поступавших от него платежей в счёт оплаты коммунальных услуг.

** ** ** Федотов В.В. обращался к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании незаконно начисленных и оплаченных им пеней: по договору №... в сумме 23 рубля 22 коп., по договору №... в сумме 165 рублей 73 коп., по договору №... в сумме 350 рублей 36 коп.

В обоснование исковых требований было указано, что Федотов В.В. является потребителем коммунальных услуг, оказываемых АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс». Платёжные документы (квитанции) на оплату таких услуг ежемесячно выставляет к оплате АО «Коми энергосбытовая компания». Федотову В.В. начисляется и предъявляется оплата по трём договорам – об электроснабжении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, об отоплении и горячем водоснабжении. Истец оплату производит своевременно, в соответствии с выставляемой единой квитанцией, между тем, АО «Коми энергосбытовая компания» неправильно распределял денежные средства, создавая при этом переплату по одному договору и задолженность по другому договору, по состоянию на ** ** ** по договору №... по услуге обращение с твердыми коммунальными отходами образовалась задолженность в размере 1095 рублей 34 коп., по договору №... – в размере 14 450 рублей 63 коп. по услуге отопление. По данным АО «Коми энергосбытовая компания» по договору №... по услуге энергоснабжения имеется задолженность ** ** **. АО «Коми энергосбытовая компания» начислены пени в общей сумме 539 рублей 31 коп., которые также оплачены истцом. Истец просил взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» неосновательно полученные денежные средства в названной сумме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возместить судебные расходы.

Определением мирового судьи от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков по гражданскому делу по указанному иску (дело №...) были привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера».

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** было постановлено:

- взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Федотова В.В. уплаченные пени в размере 165 рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5082 рубля 86 коп., судебные расходы в размере 293 рубля 66 коп., всего взыскать 15 543 рубля 25 коп.;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Федотова В.В. уплаченные пени в размере 350 рублей 36 коп., штраф в размере 175 рублей 18 коп., судебные расходы в размере 293 рубля 66 коп., всего взыскать 819 рублей 20 коп.;

- взыскать с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу Федотова В.В. уплаченные пени в размере 23 рубля 22 коп., штраф в размере 11 рублей 61 коп., судебные расходы в размере 293 рубля 66 коп., всего взыскать 328 рублей 49 коп.;

- взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МОГО «Сыктывкар».

Не согласившись с решением мирового судьи от ** ** **, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в период с ** ** ** по договору №... (АО «Коми энергосбытовая компания») начислены пени в размере 165 рублей 73 коп., с ** ** ** по договору №... (ООО «Региональный оператор Севера») начислены пени в размере 23 рубля 22 коп., с ** ** ** по договору №... (ПАО «Т Плюс») начислены пени в размере 350 рублей 36 коп.

Суд апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения от ** ** ** также установил, что довод АО «Коми энергосбытовая компания» о том, что у Федотова В.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг: по договору электроснабжения №... рубля 86 коп. (долг) + 57 рублей 01 коп. (пени), по договору ГВС, отопление №... рубля 94 коп. (долг) + 449 рублей 64 коп. (пени), по договору обращение с твердыми коммунальными отходами №... рублей 14 коп. (долг) + 7 рублей 73 коп. (пени), опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что являются незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению пени, когда истцом полностью были оплачены в срок коммунальные услуги.

Указанные суммы задолженности были отражены в платёжном документе, выставленном к оплате за январь 2020 года. При этом предметом спора в рамках дела №... являлась обоснованность начисления истцу пеней за период по май 2022 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт надлежащего исполнения Федотовым В.В. обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера» за период до выставления к оплате платёжного документа за май 2022 года (окончание спорного периода в рамках гражданского дела №...), а также установлен факт отсутствия оснований для начисления пеней в связи с просрочкой оплаты таких услуг, оказанных до мая 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В платёжном документе за ** ** **, выставленном к оплате АО «Коми энергосбытовая компания», указано, что общий размер задолженности по состоянию на конец ** ** ** составляет 9452 рублей 15 коп., который состоит из:

- платы за электроснабжение (по договору №...) за ** ** ** в сумме 1178 рублей 75 коп. (текущее начисление);

- задолженности по плате за электроснабжение (по договору №...) за предыдущие периоды в размере 4006 рублей 33 коп. (с учётом произведённого в декабре 2022 года платежа);

- пени за просрочку внесения платы за электроснабжение (по договору №...), начисленные за ** ** **, в размере 19 рублей;

- пени за просрочку внесения платы за электроснабжение (по договору №...), начисленные за предыдущие периоды, в размере 262 рубля 09 коп.;

- платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (по договору №...) за ** ** ** в сумме 281 рубль 94 коп. (текущее начисление);

- пени за просрочку внесения платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (по договору №...), начисленные за предыдущие периоды, в размере 28 рублей 63 коп.;

- платы за отопление и горячее водоснабжение (по договору №...) за ** ** ** в сумме 3675 рублей 41 коп. (текущее начисление).

Истец просит признать отсутствующей следующую отражённую в платёжном документе за ** ** ** задолженность:

- по плате за электроснабжение (по договору №...) за ** ** ** в сумме 1178 рублей 75 коп. (текущее начисление);

- по плате за электроснабжение (по договору №...) за предыдущие периоды в размере 4006 рублей 33 коп. (с учётом произведённого в декабре 2022 года платежа);

- по плате за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (по договору №...) за декабрь 2022 года в сумме 281 рубль 94 коп. (текущее начисление);

- по плате за отопление и горячее водоснабжение (по договору №...) за декабрь 2022 года в сумме 3675 рублей 41 коп. (текущее начисление).

На момент выставления платёжного документа за ** ** ** у АО «Коми энергосбытовая компания» имелись основания для отражения в нём текущих начислений (за ** ** **) по платам за электроснабжение, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 5155 рублей 10 коп.

Оплата указанных услуг была произведена истцом ** ** **.

В платёжном документе, выставленном за ** ** **, указанные платежи были надлежащим образом учтены и распределены в счёт оплаты услуг, оказанных за ** ** **.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец, в первую очередь, должен доказать обстоятельства нарушения (угрозу) его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика (ответчиков).

Какого-либо нарушения прав истца отражением в платёжном документе за ** ** ** текущих начислений по платам за оказанные в ** ** ** услуги в ходе рассмотрения дела не установлено. Сами размеры начисленных за декабрь 2022 года плат стороной истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Федотова В.В. к АО «Коми энергосбытовая компания» в части признания отсутствующей задолженности Федотова В.В. по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённой в платёжном документе за ** ** **, по договору электроснабжения №... на сумму 1178 рублей 75 коп., по договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами №... на сумму 281 рубль 94 коп., по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №... на сумму 3675 рублей 41 коп.

Оснований для удовлетворения требований Федотова В.В. к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств в размере 120 рублей 57 коп., уплаченных им в качестве пеней по договору электроснабжения №... за период с июня по декабрь 2022 года, также не усматривается, по следующим основаниям.

При внесении платежей в указанный период истцом в качестве назначения платежей также указывалось, что они вносятся в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, без указания на оплату каких-либо пеней. АО «Коми энергосбытовая компания» какие-либо из внесённых истцом за указанный период не распределялись в счёт оплаты пеней, что соответствует положениям п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем по заявленному основанию (взыскание сумм, уплаченных в счёт необоснованно начисленных пеней) оснований для взыскания денежных средств в размере 120 рублей 57 коп. не имеется.

Разрешая требования Федотова В.В. в части признания отсутствующей задолженности Федотова В.В. по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению по договору электроснабжения №... на сумму 4006 рублей 33 коп., отражённой в платёжном документе за ** ** ** в качестве задолженности за предыдущие периоды, суд приходит к следующему.

Материалам настоящего дела, а также материалами дела №..., подтверждается факт надлежащего исполнения Федотовым В.В. в период до декабря 2022 года обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых ответчикам, как в период, который относился к предмету спора рамках дела №..., так и в период после него и до ** ** **.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия у Федотова В.В. по состоянию на начало ** ** ** задолженности по договору электроснабжения №... на сумму 4006 рублей 33 коп. суду не представлено.

Доказательств последующего перерасчёта платы в сторону уменьшения на указанную сумму материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федотова В.В. к АО «Коми энергосбытовая компания» в части признания отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённой в платёжном документе за ** ** **, по договору электроснабжения №... на сумму 4006 рублей 33 коп.

** ** ** в 11 часов 40 минут АО «Коми энергосбытовая компания» было произведено отключение двухфазного провода на приборе учёта квартиры по адресу: ..., о чём сотрудником АО «Коми энергосбытовая компания» был составлен акт на отключение электроустановки.

** ** ** в 19 часов 00 минут было возобновлено электроснабжение указанной квартиры, о чём сотрудником АО «Коми энергосбытовая компания» был составлен акт на подключение электроустановки.

С учётом вывода суда об отсутствии по состоянию на начало ** ** ** задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по жилому помещению по адресу: ..., у АО «Коми энергосбытовая компания» не имелось каких-либо предусмотренных законом оснований для приостановления ** ** ** предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении указанного помещения, чем нарушены права истца как потребителя коммунальной услуги, поскольку истец, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по оплате коммунальной услуги, в силу п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, был вправе получать в необходимых объемах коммунальную услугу по электроснабжению надлежащего качества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К отношениям между сторонами по оказанию коммунальных услуг также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения со стороны АО «Коми энергосбытовая компания» прав Федотова В.В. как потребителя необоснованным приостановлением оказания коммунальной услуги по электроснабжению, учитывая степень перенесенных Федотова В.В. физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Федотова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований Федотова В.В. о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Федотова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд были понесены почтовые расходы на сумму 166 рублей 80 коп. по направлению в адрес с АО «Коми энергосбытовая компания» копии искового заявления и приложений к нему, а также расходы на сумму 214 рублей на изготовление копий документов. Указанные расходы истца (на общую сумму 380 рублей 80 коп.) признаются судом необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Истцом было заявлено в суд четыре исковых требования имущественного характера (признание отсутствующей задолженности перед АО «Коми энергосбытовая компания», признание отсутствующей задолженности перед ПАО «Т Плюс», признание отсутствующей задолженности перед ООО «Региональный оператор Севера», взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» денежных средств, уплаченных в качестве пеней) на общую сумму 9263 рубля, а также одно требование неимущественного характера (взыскание с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсации морального вреда).

С учётом отказа суда в удовлетворении исковых требований Федотова В.В. к ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональный оператор Севера», частичного удовлетворения его требований АО «Коми энергосбытовая компания» (на сумму 4006 рублей 33 коп.), с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Федотова В.В. в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 207 рублей 92 коп., согласно следующему расчёту: (380,8/5)+((4006,33/9263*(380,8/5*4))=207,92.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей (из них: 400 рублей – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке (признание задолженности отсутствующей), 300 рублей – по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федотова Валерия Владимировича ... к ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённой в платёжном документе за декабрь 2022 года, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №... на сумму 3675 рублей 41 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований Федотова Валерия Владимировича к ООО «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённой в платёжном документе за ** ** **, по договору на обращение с твёрдыми коммунальными отходами №... на сумму 281 рубль 94 коп., отказать.

Исковые требования Федотова Валерия Владимировича к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённую в платёжном документе за ** ** **, по договору электроснабжения №... на сумму 4006 рублей 33 коп.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Федотова Валерия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федотова Валерия Владимировича к АО «Коми энергосбытовая компания» в части признания отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., отражённой в платёжном документе за ** ** **, по договору электроснабжения №... на сумму 1178 рублей 75 коп., взыскании денежных средств в размере 120 рублей 57 коп., уплаченных им в качестве пеней по договору электроснабжения №... за период с июня по ** ** **, отказать.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Федотова Валерия Владимировича в счёт возмещения судебных расходов 207 рублей 92 коп.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин