Решение по делу № 2-778/2016 (2-8138/2015;) от 08.12.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-778/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инсити Групп» к РГИ, РИГ о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Инсити Групп» обратилось в суд с иском к РГИ, РИГ, в котором просит взыскать с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10189838,2 рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и РГИ был заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м. В арендуемом помещении располагалось кафе «Фудзияма». В ДД.ММ.ГГГГ РГИ обратился в суд с иском к ООО «Инсити Групп» с заявлением о расторжении договора аренды, общество в свою очередь обратилось со встречным иском о вселении и устранении препятствий в пользовании помещением. Судебным решением в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда в иске РГИ было отказано, встречные требования общества были удовлетворены. Решение суда ответчиком исполнено не было, договор аренды решением суда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно прекратил доступ арендатора к помещению, поэтому последний не мог использовать объект аренды по назначению и не получил доход в заявленной сумме.

В судебном заседании представители истца СИВ (директор), СЕС (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика РИГ - КМВ, ВНА (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

    Истцом в обосновании требований о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10189838,2 рублей не представлено доказательств указанных выше обстоятельств.

    Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску РИГ к ООО «Инсити Групп» о возмещении материального ущерба было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсити Групп» покинуло помещение кафе, расположенное по <адрес> обществом была вывезена вся мебель и оборудование. Истцом факт отсутствия реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности и получения дохода на иной площади не представлено.

    В процессе рассмотрения спора истец представил расчет упущенной выгоды в соответствии с аудиторским заключением организация от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом не может быть принято в качестве доказательства размера убытков.

Так, из заключения следует, что при определении среднедневного дохода в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учитывались доходы и расходы общества в указанные периоды. Количество работающих сотрудников и их зарплата документально не подтверждены, также как в полной мере отсутствуют сведения о расходах по текущей деятельности общества. Тогда как, в судебном заседании было установлено, что в указанный период общество также несло расходы по аренде помещения, оплате коммунальных услуг. Аудитором использовались финансовые результаты хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако упущенная выгода стороной истца определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказано, что в заявленный период ограничения его доступа в арендуемые помещения финансовые показатели хозяйственной деятельности общества сохранялись и могли быть получены вновь в спорном периоде.

Кроме того, из материалов дела следует, что причиной расторжения договора аренды послужило существенное нарушение ООО «Инсити Групп» условий договора. Из содержания судебных актов по спору между РГИ и ООО «Инсити Групп» о расторжении договора аренды нежилых помещений следует, что отказ в иске мотивирован исключительно процессуальным основанием, заявлением требований ненадлежащим истцом.

    Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия правового состава применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    В силу ст.144 ГПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инсити Групп» к РГИ, РИГ о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Арест, наложенный определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество и денежные средства РГИ, РИГ на сумму 101899838,2 рублей, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.