Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-3924/2020 от 22.06.2020

Дело № 2а-3924/2020                     22 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Копалина .. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 471/16/29026-ИП, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

Копалин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 471/16/29026-ИП, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску 11.01.2016 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО) возбуждено исполнительное производство № 471/16/29026-ИП, по которому он является должником, а Трофимов А.Е. – взыскателем. 22.05.2020 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив к нему копию расписки взыскателя от ..... об исполнении требований указанного исполнительного производства. Письмом от 03.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Савельева А.А. отказала в окончании исполнительного производства, что он считает незаконным.

Административный истец Копалин С.А., извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца - ..... в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основания, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Личутина А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Савельева А.А., Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Трофимов А.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, подтвердил, что в полном объеме требования исполнительного документа по исполнительному производству № 471/16/29026-ИП Копалиным С.А. не исполнены. Написав расписку от ..... он заблуждался относительно исполнения Копалиным С.А. требований исполнительного документа в полном объеме, в судебном заседании подтвердил факт неисполнения Копалиным С.А. требований исполнительного производства в полном объеме.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №471/16/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Северодвинску находилось исполнительное производство №471/16/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 11.01.2016 о взыскании в пользу Трофимова А.Е. с Копалина С.А. денежной суммы размере .....

22.01.2020 Копалин С.А. обратился в ОСП по г.Северодвинску с заявлением о прекращении исполнительного производства №471/16/29026-ИП в связи с исполнением обязательств, приложив к заявлению копию расписки взыскателя от 07.03.2018.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Копалину С.А. отказано в окончании исполнительного производства.

22.05.2020 представитель Копалина С.А. - ..... повторно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску с аналогичным заявлением об окончании исполнительного производства.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску представителю Копалина С.А. – ...... отказано в окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства письменного сообщения взыскателя Трофимова А.Е. от 25.01.2020 судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску, взыскатель отрицал факт исполнения должником Копалиным С.А. требований исполнительного документа в полном объеме, ссылаясь на то, что при написании расписки от ..... он был введен Копалиным С.А. в заблуждение, поскольку писал номера и даты исполнительных документов, по которым он получил денежные средства.

В судебном заседании Трофимов А.Е. указанное обстоятельство подтвердил, пояснив, что, самостоятельно сверив номера и даты исполнительных документов, по которым Копалин С.А. являлся должником, и денежные суммы, которые с Копалина С.А. в его пользу были взысканы, понял, что исполнительное производство №471/16/29026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-3710/2012, фактически не исполнено. Исполнительный лист по указанному исполнительному производству он не отзывал. Настаивал на продолжении исполнительских действий по указанному исполнительному производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № 471/16/29026-ИП при отрицании факта исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству со стороны взыскателя, являются правильными и соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 471/16/29026-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░