Решение от 16.03.2023 по делу № 2-19/2023 (2-1941/2022;) от 19.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

УИД 51RS0021-01-2022-002302-19

Дело №2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2021 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа N КЗК-00822/21 на сумму 515 000,00 руб. на срок до 13.07.2026. В соответствии с графиком платежей по займу, заемщик должен производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (процент) за пользование займом – 15 572,15 руб., размер последнего платежа составляет 16637,20 руб.

13.07.2021 между Кооперативом и *** был заключен договор поручительства N КП-00822/21/19, согласно пункту 1.1 которого предметом является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа N КЗК-00822/21 от ***.

Согласно пункта 2.1 договора поручитель ознакомлен с условиями рассрочки уплаты членского взноса (при его наличии) и со всеми условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

*** поручитель ФИО1 умерла.

*** умерла заемщик ФИО2

По состоянию на 09.09.2022 по договору займа N КЗК-00822/21 образовалась задолженность в размере 471 599,39 руб.

Просит взыскать солидарно с наследственного имущества ФИО2, наследственного имущества ФИО1 в пользу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" сумму долга по договору займа N КЗК-00822/21 от 13.07.2021 в сумме 471 599,39 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 468 623,38 руб., договорные проценты за пользование займом по состоянию на 09.09.2022 в размере 2976,01 руб., сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 26,5 процентов годовых за период с 10.09.2022 по день обязательства фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 13.07.2026), сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 процентов годовых за период с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 13.07.2026).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что жилое помещение, расположенное по адресу ***, собственником которого являлась поручитель ФИО1, является выморочным и перейдет в силу закона в собственность муниципального образования. Сославшись на п. 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что требования к поручителю ФИО1 могут быть предъявлены кредитором при недостаточности наследственной массы имущества заемщика ФИО2

Представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что МТУ Росимущества по *** и *** не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое –либо имущество ФИО1 и ФИО2 Также указал, что в случае если судом будут установлены и признаны выморочным имуществом: денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 и ФИО1, то зыскание необходимо произвести в пользу в счет задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика и его поручителя путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в на имя ФИО2 и ФИО1 Просит в иске отказать.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2021 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком *** заключен договор займа N КЗК-00822/21 на сумму 515 000 руб. под 26,5% годовых на срок до 13.07.2026.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 15572 руб. 15 коп.; размер первого платежа - 15572 руб. 15 коп; размер последнего платежа 16637 руб. 20 коп. Дата платежа - 13 число каждого месяца.

Согласно пункта 5.1 Раздела 5 договора займа N КЗК-00822/21 за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора.

Из пункта 5.3 Раздела 5 договора займа следует, что проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования займом. При расчете процентов за пользование займом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК "ПМОВК", член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Такое право кооператива установлено разделом 7 договора займа.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа заемщик ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлена с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от 13.07.2021.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан.

Истец исполнил свои обязательства перед ФИО2 и выдал денежные средства в размере 515 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2021 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства 13.07.2021 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (Кооператив) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства N КП-00400/21, в соответствии с которыми поручитель приняла обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа N КЗК-00822/21, заключенному между кооперативом и заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об оплате членского взноса (при его наличии) и договора займа.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств должником.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик ФИО2 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-***

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти I-*** поручитель ФИО1 умерла ***.

По состоянию на 09.09.2022 по договору займа N КЗК-00822/21 образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов в размере 471 599 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО2 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита". Взявшая на себя обязательство отвечать за исполнение должником всех обязательств по договору, поручитель ФИО1, также скончалась.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным с ФИО1 предусмотрено, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2.2). Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврат суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии) за заемщика (2.6).

Согласно п. 2.5 договоров поручители отвечают в порядке и на условиях настоящего договора за исполнение обязательств по договору займа и/или по договору об оплате членского взноса (при его наличии) правопреемниками заемщика.

Из материалов наследственного дела N ***, открытого к имуществу умершей ФИО1, усматривается, что наследственное имущество никем из наследников не принято, является выморочным, в связи с чем с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследством по закону муниципальному образованию ЗАТО *** *** обратился представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск. Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: ***, зарегистрированное под кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., кадастровая стоимость объекта – 625 595,08 руб. выдано нотариусом 02.03.2023 представителю КИО администрации ЗАТО ***.

Кроме того, как следует из материалов дела, на имя ФИО1, открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк» *** (30583,68 рублей) и *** (3045,24 рублей), на которых находятся денежные средства в сумме 33628,42 руб., на счете *** (30583,68 рублей) и счете *** (3045,24 рублей).

Иное наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено.

Из материалов наследственного дела N ***, открытого к имуществу умершей ФИО2 по заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО ***, усматривается, что наследственное имущество никем из наследников не принято. Свидетельство о праве на наследство ни кому не выдавалось.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов наследственного дела на имя ФИО2, открыт сберегательный счет в АО «ПочтаБанк», исходя из выписки по счету *** остаток на счете составляет 5 923,57 руб.

Также открыт счет в ПАО «Сбербанк». Из выписки по номеру счета ***, открытого на имя ФИО2, следует, что по состоянию на *** остаток денежных средств по счету составляет 5856,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Мурманской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

        Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО2, умершей ***, не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" и в АО «ПочтаБанк» в общей сумме 11 779,91 рублей, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством - в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ***, которое в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита".

В силу п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ответам на запросы, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе ФИО2 на объекты недвижимости; собственником автотранспортных средств ФИО2 не являлась.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследственная масса наследства, открывшегося после смерти поручителя ФИО1 состоит из денежных средств в размере 33628,92руб., находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», и квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью на 13.12.2022– 625 595,08 рублей.

Судом также установлено, что наследники ФИО1с заявлением о принятии наследства не обращались, фактических действий, указанных в ч.2 ст.1153 ГК РФ по принятию наследственного имущества не предпринимали.

В связи с чем, имущество в виде денежных вкладов в размере 33628,92 руб. и квартиры по адресу: ***, принадлежавшее наследодателю ФИО1, является выморочным.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу, что в порядке наследования по закону квартира, по адресу: ***, кадастровой стоимостью на 13.12.2022 – 625 595,08 рублей, перешла в собственность муниципального образования ЗАТО *** в лице КИО администрации ЗАТО ***, а денежные средства в размере 11 779,91 рублей (находящиеся на банковских счетах ФИО2), денежные средства в размере 33628,92 руб. (находящиеся на банковских счетах ФИО1)– в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ***, которые в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, как наследники выморочного имущества, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО *** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение своих требований к указанным ответчикам за счет наследственного имущества, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца и удовлетворяет исковые требования, заявленные к указанным ответчикам.

Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает сумму исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" по договору займа N КЗК-00822/21 составляет 471 599,39 руб.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 26,5% годовых, за период с *** по день смерти заемщика ФИО2 - *** в сумме 2976,01 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту и его досрочном погашении не прекращают действие кредитного договора, следовательно, у истца сохраняется возможность начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разделом 5 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в п. 4 раздела 1 индивидуальных условий потребительского займа, т.е. в размере 26,5% годовых. Начисление процентов за пользование займом производится на основной долг с даты, следующей за датой выдачи займа, и по дату его погашения (включительно).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчиков процентов с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 26,5% годовых, исходя из исковых требований и не выходя за их рамки.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, индивидуальными условиями потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20%, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и процентов за пользованием займом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В случае, если истцом заявлено о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения.

В соответствии с условиями договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная санкция в размере 20% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 13.07.2026), начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование займом.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", и приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа N КЗК-00822/21 в размере 471 599 руб. сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 26,5 процентов годовых за период с 10.09.2022 по день обязательства фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 13.07.2026), сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 процентов годовых за период с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 13.07.2026), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о том, что одним из обязательных условий возникновения ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом законодатель не связывает право стороны на возмещение судебных расходов с какими-либо иными основаниями, кроме как удовлетворение судом иска (полностью или частично) или отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, в каких случаях судебные издержки не подлежат распределению между сторонами по гражданскому делу. Так, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Однако государственная пошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится, являясь самостоятельным видом судебных расходов, что прямо закреплено в ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Так, в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, являясь ответчиками по делу, не освобождается от судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7915,99 рублей, которая оплачена истцом в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально.

    Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░ 519092193) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ N ░░░-00822/21 ░░ 13.07.2021 ░ ░░░░░ 471 599 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.07.2026) ░ ░░░░░░░ 26,5% ░░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.07.2026), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7915,99 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45388,83 ░░░░░░ ((░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33628,42 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░1 *** (30583,68 ░░░░░░) ░ ░░░░░ *** (3045,24 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 779,91 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░» *** ░ ░░░░░░░ 5 923,57 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░» *** ░ ░░░░░░░ 5856,34 ░░░.)) ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 625 595,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░