Решение по делу № 2-1888/2022 от 26.01.2022

УИД 39RS0001-01-2022-000468-91

Дело № 2-1888/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г.                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева С.В. к ИП Лукьянову М.И. , ООО «Анекс Туризм», третье лицо Ширяева О.М. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14 января 2020 г. заключил договор с ИП Лукьяновым М.И. (Турагентство «Другие места») на приобретение туристского продукта на имя Ширяева С.В. и Ширяеву О.М. – турпоездки с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г. в Тунис (Ясмин Хаммет). Стоимость услуг составила 65 500 рублей, которые в полном объеме были внесены в кассу турагентства. В обозначенную дату тур предоставлен не был. По предложению ООО «Анекс Туризм» тур был перенесен на год позже с 4 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г., но и в новую дату тур не состоялся. 13 августа 2021 г. получил сообщение об аннулировании тура. 20 сентября 2021 г. представил в турагентство заявление-требование (претензию) о возврате денежных средств, уплаченных при заключении и договора и процентов. 22 сентября 2021 г. был приглашен в офис турагента, где была предложена другая страна (Турция), которая по состоянию здоровья не подходила для супруги, в связи с чем он отказался от тура. Денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 дней с момента предъявления претензии, то есть не позднее 30 сентября 2021 г. Вместе с тем, денежные средства не возвращены. В этой связи, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков стоимость неоказанной услуги в размере 65 500 рублей, неустойку в размере 65 500 рублей, проценты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 в размере 937,28 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 90 968,64 рубля, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Ширяева О.М..

Истец Ширяев С.В., надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Ширяев С.В. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что денежные средства от ООО «Анекс Туризм» не поступали на его счет в связи с неверным указанием его отчества. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ИП Лукьянов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в просит в исковые требования Ширяева С.В. оставить без удовлетворения. Денежные средства, оплаченные за стоимость туристского продукта были возвращены истцу 8 февраля 2022 г. Требование о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя. Поскольку денежные средства истцу возвращены, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения данного требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Третье лицо Ширяева О.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором.

При этом нормой ч. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что 14 января 2020 г. между ИП Лукьяновым М.И. (Турагентство «Другие места») и истцом на основании заявки на бронирование был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

Согласно договору с заказчиком по поручению истца был подобран и забронирован тур в Тунис, Ясмин Хаммамет на период с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г. на двух человек у туроператора ООО «Анекс Туризм».

ИП Лукьянов М.И. произвел бронирование тура и получил подтверждение от ООО «Анекс Туризм» путем сформирования заявки № №.

Истец произвел оплату тура в полном объеме в размере 65 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14 января 2020 г. № 88267.

ИП Лукьянов М.И., как турагент, произвел оплату тура туроператору по выставленному счету в размере 63 221,88 рублей, что следует из платежного поручения от 16 января 2020 г. № 91.

Турагент ИП Лукьянов М.И., действуя на основании договора заключенного с ООО «Анекс Туризм» забронировал туристский продукт по заявке № для туристов Ширяева С.В. и Ширяевой О.М.

В туристский продукт с 5 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г. вошли услуги: проживание в отеле, типом питания по системе AL, авиаперелет по направлению: Калининиград-Энфида-Калининград, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

26 июля 2020 г. заявка № была аннулирована туроператором ООО «Анекс Туризм» в одностороннем порядке, в связи с отменой полетной программы Калининград-Энфида (Тунис) на указанные даты.

21 сентября 2020 г. туроператором ООО «Анекс Туризм» было принято решение о предоставлении туристам по заявке № равнозначного туристского продукта, по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.

6 октября 2020 г. между ИП Лукьяновым М.И. и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору от 14 января 2020 г.

Согласно дополнительному соглашению с заказчиком по поручению истца был подобран и забронирован тур в Тунис, Ясмин Хаммамет на период с 4 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г. на двух человек у туроператора ООО «Анекс Туризм».

В туристский продукт с 4 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г. вошли услуги: проживание в отеле, типом питания по системе AL, авиаперелет по направлению: Калининиград-Энфида-Калининград, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

22 сентября 2021 г. истец обратился к ИП Лукьянову М.И. (Турагентство «Другие места») с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в течение 90 дней с момента принятия заявления ООО «Анекс Туризм».

Платежным поручением от 8 февраля 2022 г. № 5041 ООО «Анекс Туризм» возвратило денежные средства истцу по заявке № в размере 63 221,88 рублей за тур и процент неустойки в размере 1 083,43 рубля.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения от 8 февраля 2022 г. № 5041 денежные средства были обратно возвращены ООО «Анекс Туризм» в связи с невозможностью зачисления на счет истца в связи с неверным указанием его отчества, вместо правильного Владимирович указано Владимерович.

Обстоятельства возврата денежных средств в связи с невозможностью зачисления по представленным реквизитам не оспаривались ООО «Анекс Туризм», на что было указано также в отзыве на исковое заявление.

9 февраля 2022 г. ИП Лукьяновым М.И. возвращены Ширяеву С.В. денежные средства в размере 2 278,12 рублей, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания и подтверждается платежным поручением от 9 февраля 2022 г. № 000395.

Таким образом, ответчик ИП Лукьянов М.И. в полном объеме возвратил денежные средства истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу пункта 3 Положения туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

С учетом анализа вышеуказанных норм закона, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, на которого законом возложена обязанность по возмещению денежных средств, является туроператор ООО «Анекс Туризм», по поручению которого действовал ИП Лукьянов М.И., как турагент.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 данного Положения.

Как следует из материалов дела, Ширяевой О.М. супруге истца 1 мая 2021 г. установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2019 г. № 0637194.

Сам истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся клиентом по договору возраста 65 лет не достиг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о том, что истец является одним из перечисленных в указанных пунктах субъектов, имеющих право на возврат денежных средств до 31 декабря 2021 г., суд приходит к выводу, о том, что туроператор должен был осуществить возврат удержанных средств истцу, который к лицам, указанным в п. 6 Положения, не относится, не позднее 31 декабря 2021 г.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, туроператором не исполнены.

Учитывая, что установленный предельный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств заказчику – не позднее 31 декабря 2021 г. наступил, однако, уплаченные по договору денежные средства по договору не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Анекс Туризм» уплаченной за туристский продукт суммы в размере 63 221,88 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ИП Лукьянова М.И. и ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 65 500 рублей суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 1 октября 2021 г. по 24 января 2022 г. в размере 65 500 рублей.

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 10 указанного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ от договора также предусмотрен положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае данное право на отказ от договора было реализовано истцом путем предъявления соответствующего заявления в отсутствие намерения в будущем воспользоваться туристским продуктом.

С учетом данных обстоятельств, истец как заказчик был вправе получить, уплаченное по договору.

Денежные средства подлежали возврату туроператором не позднее 31 декабря 2021 г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением истца в части применения к возникшим правоотношениям положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 указанного Закона, поскольку положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащем исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а сам по себе факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении о взыскании неустойки на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, а именно на ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым, определить норму материального права, предусматривающую ответственность за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В рассматриваемом случае, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 8 Положения, начиная с 22 сентября 2021 г. по 27 мая 2022 г. (дата принятия решения) и с 28 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 22 сентября 2021 г. по 27 мая 2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1 933,03 рубля, исходя из следующего расчета:

- с 22.09.2021 г. по 27.05.2022 г. (дн.): 63 221,88 x 1/365 x 4,50% х 248 (дней) = 1 933,03 рубля.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов с 28 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% за каждый календарный день от суммы 63 221,88 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны туроператора ООО «Анекс Туризм» имеются нарушения прав истца, как потребителя, в части просрочки возврата денежных средств, то суд приходит к выводу, что с ООО «Анекс Туризм» должна быть взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Размер штрафа подлежит следующему расчету – 63 221,88 рублей (невозвращенные денежные средства) + 1 933,03 рубля (проценты) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда): 2 = 34 077,45 рублей.

Вместе с тем, приходя к выводу о наличии оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд принимает во внимание, что ООО «Анекс Туризм» 8 февраля 2022 г. предпринималась попытка перечисления денежных средств истцу, однако денежные средства не были зачтены на его счет в связи с неверным указанием ответчиком отчества истца.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данного дела суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 10 000 рублей, данная сумма обеспечивает соблюдение баланса между допущенным ответчиком нарушением и причиненными истцу негативными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией Ассоциации Адвокатской палаты Калининградской области от 20 января 2022 г. серии АВ № 018725 подтвержден факт оплаты Ширяевым С.В. услуг за составление искового заявления о взыскании денежных средств за туристский продукт в размере 4 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов за составление искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 455 рублей (65 154,91 рубль – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяева С.В. к ИП Лукьянову М.И. , ООО «Анекс Туризм», третье лицо Ширяева О.М. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Ширяева С.В. денежные средства в размере 63 221,88 рублей, проценты за период с 22 сентября 2021 г. по 27 мая 2022 г. (дата принятия решения суда) в размере 1 933,03 рубля, проценты с 28 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,50% за каждый календарный день от суммы 63 221,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Судья     Н.В. Паршукова