Решение от 30.05.2024 по делу № 2-763/2024 (2-5229/2023;) от 04.12.2023

УИД 52RS0012-01-2023-004943-33                                    Дело № 2 - 763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                           30 мая 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чинкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

с участием прокурора Колбовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темури Н.А., Темури Н.А., Темури Ф.А. к Х.С.ёре Ш., Н. о признании вселения незаконным, выселении из жилого помещения,

установил:

Темури Н.А., Темури Н.А., Темури Ф.А. обратились в суд с исковым заявлением к Х.С.ёре Ш., Н., в котором просили признать вселение Н. А.Т. С.ёру Ш. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, незаконным; Х.С.ёру Ш. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5, ответчику Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>. Темури Н.А. принадлежат 22/48 доли, Темури Н.А. и Темури Ф.А. каждой принадлежат по 8/48 доли. Всего ФИО5 принадлежат 38/48 доли.

Н. принадлежат 9/48 доли.

Н. принадлежит 1/48 доля.

Всего ответчику и Н. принадлежит 10/48 доли.

Квартира состоит из 4 изолированных жилых комнат площадью 15,5 кв.м., 12,0 кв.м., 9,9 кв.м., 8,1 кв.м., а также прихожей площадью 12,6 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., двух кладовок площадью 1,3 и 0,6 кв.м. <адрес> квартиры составляет 45,5 кв.м.

ФИО16 является отцом ФИО5 и Н..

В 2023 году ФИО16 без согласия ФИО5 вселил в квартиру свою сожительницу Х.С. С.Х., которая препятствует ФИО5 проживать в квартире.

ФИО5.А., ФИО5 Ф.А., представитель ФИО5 Н.А. – адвокат Хамалов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Темури Н.А. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО16, Х.С. С.Ш. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Третье лицо Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вынести решение в интересах несовершеннолетнего Н.

Заслушав ФИО5, представителя ФИО5, помощника прокурора Колбовскую О.В., полагавшую, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Н. (1/48 доля), Н. (9/48 доли), Темури Н.А. (22/48 доли), Темури Н.А. (8/48 доли), Темури Ф.А. (8/48 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2023 году ФИО16 без согласия собственников жилого помещения – Н., ФИО5 Н.А., ФИО5 Ф.А., ФИО5 Н.А. вселил в указанное жилое помещение Х.С. С.Х.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в суде, ответчик Х.С. С.Ш. не является членом семьи собственников жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании Х.С. С.Ш. спорным жилым помещением.

Ответчиком Н. представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Х.С. С.Ш., согласно которому Х.С. С.Ш. оказывает услуги медицинской сестры по адресу: <адрес>.

Представленный Н. договор возмездного оказания услуг не порождает возникновение у Х.С. С.Ш. права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Х.С. С.Ш. вселена и проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании вселения незаконным, выселении из жилого помещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО5 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

В подтверждение факта оплаты услуг по составлению искового заявления был представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 Ф.А. и В., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 рублей, акт об оказании услуг.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу, что с ответчиков Х.С. С.Ш., Н. в равных долях в пользу ФИО5 Ф.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Х.С. С.Ш., Н. в равных долях также подлежит взысканию в пользу ФИО5 Ф.А. государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░░░ ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░.░.░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░░░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░