Решение от 18.09.2024 по делу № 33-15674/2024 от 23.07.2024

УИД 03RS0004-01-2023-005317-75

Дело № 2-152/2024

судья Ленинского районного суда г. Уфы Харламов Д.А.

2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15674/2024

18 сентября 2024 г.                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А., судей Лазарева Р.Н. и Мугиновой Р.Х., при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 6 марта 2024 г., заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Соколов Д.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя.

    Иск мотивирован обнаружением производственных строительных недостатков в адрес. 57 по адрес (далее – квартира), построенной ответчиком-застройщиком и переданной истцу Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО) по договору передачи жилой квартиры в собственность от 24 марта 2023 г.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу, с учётом заключения судебной экспертизы: в возмещение устранения недостатков 60 692,22 руб.; в возмещение убытков, понесённых в связи с оплатой услуги досудебного исследования, 35 000 руб.; неустойку за период с 23 сентября по 22 ноября 2023 г. в размере 36 415 руб. и со дня решения суда до дня фактической уплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от 60 692,22 руб.; компенсацию морального вреда – 30 000 руб.; штраф; в возмещение судебных расходов на услуги представителя 30 000 руб. и почты 1 018,99 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 6 марта 2024 г. взыскано с ответчика в пользу истца: в возмещение устранения недостатков 60 692,22 руб. (в данной части решение постановлено в исполнение не приводить); неустойку за период с 26 сентября по 22 ноября 2023 г. в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 38 346,11 руб.; в возмещение судебных расходов на услуги досудебного исследования, 35 000 руб., представителя 10 000 руб. и почты 1 018,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 020,77 руб.

    В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехком» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска

    Указывает на несоответствие выводов судебного эксперта фактическим обстоятельствам дела и на наличие оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановления № 326).

    В возражении на апелляционную жалобу сторона истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

        Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

        Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, возражения, обсудив их, выслушав стороны, изучив дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется лишь в обжалуемой части, в связи с чем в остальной части не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Постановление № 326 применимо к случаям, когда отношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что квартира построена ответчиком в качестве застройщика (генеральный подрядчик общество с ограниченной ответственностью «Башгражданстрой» по договору от 20 ноября 2020 г., субподрядчик общество с ограниченной ответственностью «Стройтехком» по договору от 19 января 2021 г.) и передана истцу УЗИО по договору передачи жилой квартиры в собственность от 24 марта 2023 г., что лицами, участвующими в деле не оспаривается и предметом апелляционной проверки не является.

При таком правовом регулировании и обстоятельствах доводы жалобы о наличии оснований для применения Постановления № 326 проверены судебной коллегией с исследованием: муниципального контракта от 27 июля 2021 г. № 38, заключённого между ответчиком и Управлением капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УКС); акта приёма-передачи квартиры от 25 ноября 2022 г., составленного между ответчиком и УКС; разрешения на строительство от 19 февраля 2021 г., выданного администрацией городского округа г. Уфа ответчику; выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 сентября 2024 г.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку указанные документы имеют значение для того, подлежат ли в данном случае применению положения Закона № 214-ФЗ и, соответственно, Постановления № 326, то есть для правильного разрешения спора и апелляционной жалобы, судебной коллегией они приняты для приобщения к материалам дела в качестве нового доказательства.

При решении вопроса о приобщении новых доказательств, судебной коллегией принято во внимание, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в нарушение требований статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства в качестве значимых не определил, вопрос о представлении данных документов в материалы дела не поставил.

Из муниципального контракта от 27 июля 2021 г. № 38, заключённого между ответчиком и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следует, что он заключён в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальный контракт в пунктах 1.1-1.3 и 4.2 предусматривает строительство ответчиком многоквартирного дома с жилыми помещениями (квартирами) с последующим оформлением права собственности на акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Затем квартиры подлежат передаче в муниципальную собственность жилых помещений за уплаченную УКС цену контракта.

Из акта приёма-передачи квартиры от 25 ноября 2022 г., составленного между ответчиком и УКС, разрешения на строительство от 19 февраля 2021г., выданного администрацией городского округа г. Уфа ответчику, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5 сентября 2024 г. совокупно следует, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 28 октября 2022 г., УКС квартира принята у ответчика 25 ноября 2022 г., право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ г. Уфа 13 декабря 2022 г., право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 31 мая 2023 г.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что из указанного муниципального контракта и последующего поведения сторон не следует, что существо сделки по приобретению жилища в муниципальную собственность состояло в участии муниципалитета в долевом строительстве многоквартирного дома.

Между муниципальным образованием и ответчиком фактически сложились отношения покупателя и продавца квартиры, являющегося одновременно застройщиком многоквартирного дома.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Постановления № 326 в данном случае применению не подлежат.

Ошибочная ссылка в судебном решении на Закон № 214-ФЗ фактических обстоятельств не меняет и поэтому применение Постановления № 326 не влечёт.

Из части 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая вопрос о гражданско-правовой ответственности ответчика и стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции исходил, в том числе, из заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» от 22 ноября 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на рецензию – техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от 12 февраля 2024 г. №1505(01)/2024 г. проверены судебной коллегией с получением экспертных пояснений и отклоняются по следующим основаниям.

Как видно из пояснений судебного эксперта Сайфутдиновой И.С., предупреждённой судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации за дачу ложного заключения, судебный эксперт опроверг доводы представителя апеллянта в апелляционной жалобе и подтвердил выводы проведённого им экспертного исследования.

Судебный эксперт разъяснил, что ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ», распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами для зданий и сооружений различного назначения.

ГОСТР 56926- 2016 КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ РАЗЛИЧНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ, распространяется:

- на оконные и балконные конструкции для жилых зданий высотой не более 75 м, возводимых по типовым и индивидуальным проектам в соответствии с СП 54.13330 во всех климатических районах Российской Федерации, согласно территориально климатическому районированию в соответствии с СП 131.13330;

- элементы заполнения светопроемов помещений квартир, лестничных клеток, коридоров и лифтовых холлов, а также на конструкции наружного остекления балконов и лоджий, включая нижние балконные экраны, выполняемые из многослойного или закалённого стекла;

- оконные и балконные блоки, закреплённые по контуру в проёме несущей или самонесущей наружной стены, а также наружных стен зданий с несущим железобетонным каркасом, опираемых на несущие междуэтажные перекрытия;

- конструкции «холодного» остекления с заполнением одинарным листовым стеклом [включая флоат-стекло и многослойное стекло (триплекс)];

- вновь возводимые жилые здания.

Настоящий стандарт предназначен для применения при проектировании светопрозрачных конструкций многоэтажных жилых зданий, входящих в область нормирования, при рассмотрении соответствующих разделов на стадии экспертизы проекта, при подготовке технической документации для проведения конкурсных торгов на изготовление оконных и балконных конструкций, при оформлении документации на стадии сдачи и ввода в эксплуатацию объекта.

ГОСТ Р 56926-2016 систематизировал, а также объединил требования к светопрозрачным конструкциям жилых зданий, которые ранее были указаны в различных стандартах и ГОСТах.

В связи с чем, исследования жилых зданий необходимо проводить в соответствии с вышеуказанным ГОСТ.

ГОСТ 30674-99 распространяется на здания и сооружения различного назначения.

Вместе с тем исследуемый объект является многоквартирным домом, соответственно, в данном случае эксперт должен учитывать, что здание является жилым и исследовать помещение, расположенное в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям.

Таким образом, ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ» устанавливает требования только к поливинилхлоридным блокам, а применяемый экспертом ГОСТ Р 56926-2016 - устанавливает требования к оконным конструкциям жилых зданий высотой не более 75 м.

Исследуемое помещение находится в многоквартирном доме высотой не более 75 метров, соответственно требования данного ГОСТ Р 56926-2016 распространяется на исследуемый объект, и при проектировании светопрозрачных конструкций многоэтажных жилых зданий, входящих в область его нормирования, необходимо соблюдать его требования.

Согласно п. 5.3.2.5., ГОСТР 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», который предназначен для применения при проектировании светопрозрачных конструкций многоэтажных жилых зданий, входящих в область нормирования, при рассмотрении соответствующих разделов на стадии экспертизы проекта, при подготовке технической документации для проведения конкурсных торгов на изготовление оконных и балконных конструкций, при оформлении документации на стадии сдачи и ввода в эксплуатацию объекта, заполнение нижнего экрана панорамного остекления допускается выполнять в любом варианте, технологически возмож░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1200 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 54.13330. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 200 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 54.13330 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ - 1,251 ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. №1505(01)/2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 56926-2016 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. №1505(01)/2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 56926-2016 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001░. № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░.