Решение по делу № 2-6089/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-6089/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                            город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х.,

с участием представителя истца Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Колесникова ФИО9, действующего по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Умыхову ФИО10, Кауфову ФИО11, Шогеновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КБ «БУМ-БАНК» (ООО)) к Умыхову ФИО13, Кауфову ФИО14, Шогеновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены имущества. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1374 с ДД.ММ.ГГГГ у КБ «БУМ-БАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-2894/2018, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, КБ «БУМ-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) (кредитор) и Умыховым И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор представил заемщику кредит в размере 4 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту; требовать уплаты неустойки при условии неисполнения обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнения обязательств по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и Кауфовым Х.С. (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства №Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого, последний обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с Кредитным договором; при этом ответственность поручителя ограничивается предельной суммой в 4 780 000 рублей; все споры и разногласия, которые могут возникнуть из названного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения кредитной организации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и Шогеновой ФИО16 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога), согласно условиям которого предметом залога выступают товарно-материальные ценности в виде листа из нержавеющей стали в количестве 74 т., находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, стоимость которых на момент заключения договора залога составляет 4 797 457 рублей 74 копейки.

Предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением Умыховым И.А. обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составила 5 518 233 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 4 780 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 581 064 рубля 65 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 138 816 рублей 44 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 18 352 рубля 65 копеек.

Ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако требования остались без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать солидарно с Умыхова ФИО17 и Кауфова ФИО18 в пользу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) задолженность по Кредитному договору в названном размере;

- обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 797 457,74 рублей.

От ответчиков Кауфова Х.С. в суд поступило письменное возражение, в котором, выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, он просит отказать в их удовлетворении и утверждает, что срок Договора поручительства и Договора залога истек.

Представитель истца КБ «БУМ-БАНК» (ООО) по доверенности и ордеру адвокат Колесников Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, а также утверждал, что доводы ответчика не основаны на законе и направлены на уклонение от гражданской ответственности по делу.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, с учетом представленных адресных справок от 13-ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, суд счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БУМ-БАНК» (ООО) и Умыховым И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 780 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Умыховым И.А. обязательств по Кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства с Кауфовым Х.С., в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита 4 780 000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 810 373 рубля 70 копеек; неустойку; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; ответственность поручителя ограничивается предельной суммой 5 996 673,70 рублей (п.1.3 Договора поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен Договор залога с Шогеновой Р.И., в соответствии с условиями которого, предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п.п.2.2, 2.3 Договора залога).

Заемщик Умыхов И.А. принятые по Кредитному договору обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 518 233 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг – 4 780 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 581 064 рубля 65 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 138 816 рублей 44 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 18 352 рубля 65 копеек.

Представленный расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; судом проверен и признан верным.

Разрешая заявление ответчика Кауфова Х.С. о прекращении поручительства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям Договора поручительства и Договора залога, срок действия поручительства и залога определен сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по Кредитному договору, что не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Указанные разъяснения изложены в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В связи с неисполнением заемщиком Умыховым И.А. обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, поручителя и залогодателя были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Вместе с тем, названные требования были направлены после истечения срока действия Кредитного договора, который был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могут расцениваться как требования о досрочном исполнении обязательств.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством и залогом обязательства.

Таким образом, поручительство и залог прекращены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Кауфову Х.С. и Шогеновой Р.И. надлежит отказать.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком Умыховым И.А. не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Умыхова И.А. в пользу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) сумму образовавшейся по Кредитному договору спорной задолженности.

При принятии иска к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Умыхова И.А. в доход бюджета городского округа Нальчик (КБР), в связи с удовлетворением исковых требований, подлежащих оценке, составляет 35 791 рубль.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований, не подлежащих оценке (об обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены имущества) отказано, государственная пошлина в указанной части (6 000 рублей) подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Умыхову ФИО19, Кауфову ФИО20, Шогеновой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Умыхова ФИО22 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 518 233 (пять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, в том числе: основной долг – 4 780 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 581 064 рубля 65 копеек; пени за несвоевременный возврат основного долга – 138 816 рублей 44 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 18 352 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кауфову ФИО23, Шогеновой ФИО24 о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены имущества отказать.

Взыскать с Умыхова ФИО25 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 35 791 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий                        Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>