Решение по делу № 16-8180/2022 от 25.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8180/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      10 ноября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Рязанова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2022 г., решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Рязанова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2022 г. Рязанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рязанов А.Ю. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2022 г. в 21 час. 00 мин. в Топкинском районе Кемеровской области, на 2 км автодороги подъезд к п. Ключевой Рязанов А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Рязанова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Рязанов А.Ю. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушения речи. В отношении Рязанова А.Ю. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,89 мг/л. С результатами освидетельствования Рязанов А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Таким образом, действия Рязанова А.Ю. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рязанову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

Представленная в дело видеозапись была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что со стороны инспектора ДПС имела место провокация правонарушения не нашли своего подтверждения. Сведений, подтверждающих, что со стороны должностного лица имело место требование перегнать автомобиль, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Поэтому доводы о провокации со стоны должностного лица несостоятельны.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку перед освидетельствованием ему не разъяснили порядок освидетельствования, а также о том, что измерительный прибор использовался без учета температуры окружающего воздуха и временного интервала после курения, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Рязанов А.Ю. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении. Его показания, полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Рязанова А.Ю. в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Рязанова А.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Рязанова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Отстранение Рязанова А.Ю. от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи.

Представленная видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Рязанова А.Ю. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28 июля 2022 г., решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Рязанова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рязанова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                    А.А. Галлингер