Решение по делу № 33-10941/2017 от 13.10.2017

Судья Певина Е.А.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-10941/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Полетаева П. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Полетаева П.В. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2016 года исковые требования Полетаева П.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

04 июля 2017 года Полетаевым П.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу по тем основаниям, что истец не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 14 сентября 2016 года, о постановленном судебном решении ему стало известно 03 мая 2017 года, при ознакомлении с материалами дела.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2017 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2016 года отказано.

С данным определением не согласился Полетаев П.В., в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что срок на апелляционное обжалование им пропущен по уважительной причине, а именно, что он находился на лечении в г. Иркутске после ДТП, о чем суду было сообщено через его жену. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что Полетаев П.В. не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки не сообщил суду, что как он указывает, опровергается приложенными документами и справками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Новосибирска от 14.09.2016 года было вынесено решение об отказе в иске Полетаева П.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение было изготовлено 23.09.2016 г.

Поскольку Полетаев П.В. не участвовал в судебном заседании 14.09.16 г., ему была направлена копия решения 10.10.16 г., однако конверт возвращен в суд 20.10.16 г. за истечением срока хранения.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда Полетаев П.В. указал, что о вынесенном судом решении ему стало известно 03.05.17 г. при ознакомлении с материалами дела в архиве суда.

Отказывая Полетаеву П.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 05.06.2017 года (с учетом выходных дней 3 и 4 июня 2017 года), однако с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Полетаев П.В. обратился в суд 04.07.2017 года, доказательства уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, которые в определении приведены.

Ссылку заявителя на листки нетрудоспособности в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованной, поскольку нетрудоспособным Полетаев П.В. являлся в период с 09.09.2016 года по 24.09.2016 года. Между тем, о вынесенном судом решении ему стало известно 03.05.17 г. при ознакомлении с материалами дела, о чем Полетаев П.В. сам указывает в частной жалобе, однако апелляционную жалобу он подал 04.07.2017 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока, а уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не привел и доказательств этому не представил.

Иные доводы частной жалобы для признания обжалуемого определения суда незаконным, принципиального значения не имеют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Полетаева П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи