Решение по делу № 12-96/2022 от 28.07.2022

УИД 59RS0030-01-2022-001027-63    

Дело № 12-96/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         23 августа 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевой К.А.,

с участием заявителя Меньшакова П.А.,

должностного лица Сапожникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшакова Павла Александровича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Сапожникова В.Г. от 19.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шестакова Андрея Николаевича, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель Меньшаков П.А. обратился в Осинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 19.02.2022, как незаконное, указывая, что должностным лицом при вынесении определения не были проверены все доводы, указывающие на наличие в действиях Шестакова А.Н. события и состава правонарушения. Не дана оценка видеозаписи, схеме правонарушения. Выводы должностного лица, изложенные в определении, являются неверными.

В судебном заседании Меньшаков П.А. жалобу поддержал, настаивал на отмене определения должностного лица Сапожникова В.Г. от 19.02.2022. Пояснил, что обстоятельства правонарушения были подтверждены достаточными доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения. Должностным лицом Сапожниковым В.Г. не допрашивался Шестаков А.Н., совершивший правонарушение. Обжалуемое определение от 19.02.2022 ему не направлялось, о результатах рассмотрения его обращения ему было неизвестно до июля 2022 года. Просит также учесть, что согласно материалов дела, обжалуемое определение от 19.02.2022 было направлено в его адрес 18.02.2022, то есть в более раннюю дату чем вынесено, что также свидетельствует о том, что проверка по его сообщению проведена с нарушениями.

Должностное лицо, вынесшее определение, Сапожников В.Г. с жалобой не согласился. Пояснил, что 17.02.2022 выезжал по поступившему в дежурную часть сообщению Меньшакова П.А. о правонарушении, совершенном сотрудником полиции Шестаковым А.Н.. Прибыв на перекресток дорог ул. Урицкого-Степана Разина г.Оса, где находились заявитель Меньшаков П.А. и свидетель ФИО8., им были отобраны объяснения у Меньшакова П.А. и ФИО8., к материалам приобщена схема правонарушения, зарисованная Меньшаковым П.А. Обстоятельства правонарушения не подтвердились. На месте правонарушения замеры проезжей части им не производились, схема на зарисовывалась, так как необходимости в этом не было. Разметка на данном участке дороги отсутствует, но должна быть нанесена. Акт недостатков улично-дорожной сети им не составлялся, Меньшаков П.А. о составлении акта не ходатайствовал. После вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2022 он направил данное определение на согласование начальнику МО МВД России «Осинский», Меньшакову П.А. копию определения не направлял, уведомление Меньшакову П.А. о результатах рассмотрения его обращения было направлено сотрудниками канцелярии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2022 Меньшаков П.А. обратился в дежурную часть МО МВД России «Осинский» с заявлением о том, что по адресу г. Оса, ул. Урицкого, 41 участковый уполномоченный Шестаков А.Н. нарушил Правила Дорожного Движения. Заявление Меньшаков П.А. зарегистрировано в КУСП за № 893.

В рамках проведения проверки по материалу проверки КУСП № 893 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Сапожниковым В.Г. были отобраны объяснения у ФИО8., Меньшакова П.А., наблюдавших совершение Шестаковым А.Н. правонарушения, выразившегося в том, что водитель Шестаков А.Н. 17.02.2022 примерно в 15:30 час. при повороте налево на перекрестке дорог улиц Степана Разина- Урицкого, выехал на полосу встречного движения ; - объяснения водителя Шестакова А.Н., который пояснил, что 17.02.2022 в 15:20 час. он двигался по ул. Степана Разина в сторону ул. Урицкого, никаких помех с выездом на полосу встречного движения не создавал, правила дорожного движения не нарушал.

При этом, должностным лицом, вопреки доводам жалобы, была принята во внимание схема места административного правонарушения, зафиксированная Меньшаковым П.А. и видеозапись, предоставленная Меньшаковым П.А.

Оценив вышеприведенные доказательства, должностное лицо пришел к выводу о том, что проверкой не установлено фактов совершения со стороны Шестакова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и в действиях Шестакова А.Н. отсутствует состав правонарушения.

19.02.2022 по результатам проведенной проверки по сообщению вынесено обжалуемое определение.

18.02.2022 письмом-сообщением начальника МО МВД России «Осинский» Меньшаков П.А. был уведомлен о вынесении указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, указание исходящей даты в письме 18.02.2022, тогда как обжалуемое определение вынесено 19.02.2022, не может служить основанием для вывода о неполноте проведенной проверки по сообщению Меньшакова П.А. и допущенных нарушениях при проверке, поскольку указанное письмо не может быть предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо нарушений прав Меньшакова П.А. не допущено, право Меньшакова П.А. на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в результате проведенной проверки по обращению заявителя, реализовано.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что проверка по заявлению Меньшакова П.А. о привлечении к административной ответственности Шестакова А.Н. проведена неполно, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, на основании которых Меньшаков П.А. просит привлечь виновное лицо Шестакова А.Н. к административной ответственности, имели место 17.02.2022.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Шестакова А.Н. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена. Какие-либо суждения относительно виновности Шестакова А.Н., установления события и состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу о административном правонарушении не возбуждалось, определение должностного лица от 19.02.2022 по доводам, изложенным в жалобе, отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Сапожникова В.Г. от 19.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шестакова А.Н., оставить без изменения, жалобу Меньшакова Павла Александровича– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья         Н.Н. Павлова