Решение по делу № 8Г-5603/2020 [88-6005/2020] от 15.07.2020

                                                                                         № 88-6005/2020

    №2-435/2019

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Куликовой И.И., Кудриной Я.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Нины Григорьевны к крестьянско-фермерскому хозяйству Панкова Александра Валерьевича, администрации Серышевского района Амурской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

по кассационной жалобе Приходько Н.Г. на решение Серышевского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав с использованием средств системы видеоконференц-связи Приходько Н.Г., поддержавшую доводы кассационной    жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Приходько Н.Г. обратилась с иском к КФХ Панкова А.В., администрации Серышевского района Амурской области, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После оформления в 2018 году документов на участок, истице стало известно о включении территории участка в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который был сформирован в 2014 году и передан в аренду ИП Панкову А.В. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был передан в собственность КФХ «ФИО13» в лице главы Приходько В.А.(мужа истца) в 1992 году, КФХ «ФИО14» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 13 июня 2006 г., тогда как передача участка в фонд распределения земель осуществлена в 2003 году и, по мнению истца, является незаконной, просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Приходько Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции Приходько Н.Г. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Приходько Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сельскохозяйственного назначения, площадью 40 га, расположенного вблизи села <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен решением Серышевского районного Совета народных депутатов от 26 ноября 1992 года № 168 КФК «<данные изъяты>» в составе 4 человек, по 10 га каждому, главой которого являлся муж истца- Приходько В.А., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность бессрочно.

17 сентября 1993 года Приходько В.А. умер, главой КФХ на основании постановления главы администрации Серышевского района утверждён Приходько В.В. (сын истца).

С 1993 года участок не использовался.

13 июня 2006 года КФК «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2006 года, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приходько Н.Г. приняла наследство после смерти сына, умершего 21 сентября 2014 года, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11 мая 2018 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является глава КФК Панков А.В., которому земельный участок предоставлен в аренду на основании распоряжения главы администрации Серышевского района № <данные изъяты>, для осуществления деятельности фермерского хозяйства, с 18 ноября 2014 года. Срок аренды установлен до 18 ноября 2063 года.

Указанный участок площадью 142663653 кв.м образован из земель фонда перераспределения, расположен в <адрес>. Его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтены в ЕГРН.

Земельный участок используется Панковым А.В. по целевому назначению.

При межевании земельного участка Приходько Н.Г. выявлено, что его границы полностью пересекаются с границами земельного участка, находящегося в аренде у Панкова А.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Приходько Н.Г. в суд за защитой своих прав с требованиями об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что земельный участок, переданный КФК «ФИО11» в собственность в 1992 году, длительное время (с 1993 года) не используется, его границы на местности не установлены, при формировании границ земельного участка, находящего во владении Панкова А.В., сведения о границах и правообладателе земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец, в ЕГРН внесены не были, пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, арендатором которого является Панков А.В.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункте 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных иди оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установления нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований     и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> подготовлен кадастровым инженером ФИО12 по заказу Приходько Н.Г., без выезда на местность, с использованием рабочей карты перераспределения земель, при этом по заданию заказчика границы отображены под заданную площадь земельного участка истца и под границы земельного участка с кадастровым номером № с целью меньшего наложения земельного участка истца на другие земельные участки, что не соответствует требованиям законодательства. Иных доказательств, подтверждающих заявленное истцом местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, представлено не было.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения как фактических, так и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № при образовании (выделении) земельного участка с кадастровым номером №, кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается.

Доводы Приходько Н.Г. о том, что принадлежащий ей земельный участок был незаконно включен в фонд перераспределения земель, необходимости согласования с нею границ при перераспределение земельных участков, направлены на переоценку представленных доказательств, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора, обстоятельств нарушения требований законодательства при формировании фонда перераспределения земель, из которого впоследствии был сформирован и выделен земельный участок, переданный в аренду Панкову А.В., судами установлено не было.

Безусловных оснований сомневаться в выводах судов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько Н.Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                      Судьи