Решение по делу № 7У-5512/2020 от 13.10.2020

                          № 77- 1085/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                             25 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

с участием:

прокурора Скорика В.Н.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яновского Р.С. в защиту осужденного Панасенко ФИО9 о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2020 года и апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Калачинского А.А. в защиту осужденного Панасенко Д.А., просившего судебные решения изменить, смягчить наказание, возражения прокурора                  Скорика В.Н., предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2020 года

Панасенко ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимый:

29 декабря 2005 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч.3 ст.162, ч.1 ст.22, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии 2 июля 2013 года,

осужден по ч.2 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Панасенко Д.А. осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатский при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 21 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Яновский Р.С. в защиту осужденного Панасенко Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не мотивировано решение о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Просит учесть совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у осужденного на иждивении тяжело больной матери и применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, находит судебные решения обоснованными, мотивированными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Панасенко Д.А., аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Действия Панасенко Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Наказание Панасенко Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности. Судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, а также отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Наличие у осужденного тяжело больной матери не является обязательно учитываемым смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ. Признание иных обстоятельств смягчающими, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Назначение наказание в виде лишения свободы и невозможность назначения более мягкого наказания, применение ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом мотивированы выводы о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Панасенко Д.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе адвокат, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, содержащее мотивированные ответы на доводы жалобы адвоката. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Яновского Р.С. в защиту осужденного Панасенко ФИО11 о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2020 года и апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 21 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Н.Ю.Хромина

                                  Судьи                                                 А.П.Васильев

                                                    Н.Н.Юртаев