Решение по делу № 2-1044/2021 от 02.06.2021

Дело №2-1044/2021

УИД 75RS0003-01-2021-001192-98

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

01 июля 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Володькиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что 29.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» и Володькина Татьяна Владимировна заключили Кредитный договор №... (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок до 03.12.2018 под 20 % годовых. ОАО «ТрансКредитБанк» (с 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО), информация с официального сайта www.cbr.ru. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер ....

    Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Ответчик направил ОАО «ТрансКредитБанк» заявление-анкету, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    12.09.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам по кредитному договору № ... от 29.11.2013 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 283 837,46 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 86 127,88 руб.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с 12.09.2017 г. по 28.04.2021 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 236 662,6 (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 60 коп.), из которых

    158 044,23 руб. - сумма просроченного основного долга,

    78 618,37 руб. - сумма задолженности по процентам.

    Определением Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 04.02.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

    Истец просит суд взыскать с пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Володькиной Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору №... от 29.11.2013 г. в размере 236 662,6 (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 60 коп.), из которых: 158 044,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 78 618,37 руб. - сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566,63 руб.

    Истец ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

        Ответчику Володькиной Т.В. уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось по почте, потовая корреспонденция ответчику не вручена, в Отчете об отслеживании отправления указано о неудачной попытке вручения, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 (в редакции от 13.11.2018) и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с указанным суд, считая ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора цессии).

    В судебном заседании установлено, что 29.11.2013г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Володькиной Т.В. заключен кредитный договор №... (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

    С 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). Номер кредитного договора в связи с этим изменен на номер ....

    Как следует из материалов дела, Володькина Т.В. платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме. С мая 2015г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносила.

    12 сентября 2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №... (согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО "ТранскКредитБанк» (Банк ВТБ 24 (ПАО) и Володькиной Т.В., в полном объеме перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО "Управляющая компания Траст".

    Как следует из представленного в суд расчета суммы задолженности по кредитному договору, размер задолженности на дату передачи права требования по кредитному договору, который заявляется к взысканию, составляет 236662,60руб., в том числе: 158044,23руб. – сумма просроченного основного долга, 78618,37руб. – сумма задолженности по процентам.

    До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в размере, заявленном в иске, 236662,60руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566,63руб.

                             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

                                                          р е ш и л :

    Взыскать с Володькиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 236662,60руб., из которых: 158044,23руб. – сумма просроченного основного долга, 78618,37руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 5566,63руб., всего 242229,23руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        С у д ь я                                       Н.А.Попкова

                                          Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2021г.