Решение по делу № 33-6070/2018 от 26.04.2018

Судья: Попова Е.В. гр. дело № 33-6070/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 31 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Осиповой С.К., Шилова А.Е.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воронцова В.В. к Алмакаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Алмакаева А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

««Иск удовлетворить.

Взыскать с Алмакаева А.А. в пользу Воронцова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, госпошлину в размере 8 000 рублей, а всего 488 000 рублей.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронцов В.В. обратился с иском к Алмакаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что в период с 04.10.2012 г. по 11.04.2013 г. года на указанный ответчиком счет банковской карты истец перевел денежные средства в размере 480 000 рублей в качестве займа. Учитывая наличие близких дружеских отношений договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Ответчик обещал вернуть денежные средства через год, т.е. 11.04.2014 г. Однако в установленный срок денежные средства не вернул, стал избегать встреч, перестал отвечать на звонки.

С учетом указанных обстоятельств, Воронцов В.В. просил взыскать с Алмакаева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, госпошлину в сумме 8 000 рублей.

В судебные заседания ответчик не являлся. По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Алмакаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований Воронцову В.В. отказать, поскольку, вопрос о взыскании денежных средств по договору займа уже был рассмотрен Центральным районным судом г.Тольятти и 24.02.2014г. постановлено решение об отказе в иске Воронцову В.В. Кроме того истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо обязательств у ответчика перед истцом. Также указывает на то, что решение постановлено в его отсутствие, о времени судебного заседания он не был извещен, что повлекло нарушение его прав.

Определением суда от 06.04.2018 г. Алмакаеву А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Алмакаев А.А. извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.12.2014г. и на 16.12.2014г. по адресу ***. Судебные извещения по указанному адресу им получены не были.

Вместе с тем, согласно регистрации в паспорте ответчика, с 24.05.2014г. он зарегистрирован по адресу ***.

При таких обстоятельствах, ответчик Алмакаев А.А. не был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции 17 мая 2018 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель истца Воронцова В.В. – Кудрящов М.А. исковые требовании я поддержал.

Представитель ответчика Алмакаева А.А. – Рогов В.Б. против иска возражал, указав, что в 2012г. стороны решили организовать совместный бизнес по реализации удобрений. Все расходы по закупке удобрений в размере 1 000 000 руб. взял на себя Алмакаев А.А., т.к. Воронцов В.В. не имел денежных средств. Совместный бизнес истца и ответчика прогорел. Воронцов В.В. решил вернуть Алмакаеву А.А. половину затраченных денежных средств на покупку удобрений, т.к. бизнесом они начали заниматься совместно и расходы должны были нести вместе. В связи с чем истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 480 000 руб. Таким образом, перечисляя денежные средства, истец достоверно знал об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств по возврату указанных денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что в период с 04.10.2012 г. по 11.04.2013 г. с лицевого счета, открытого на имя Воронцова В.В. были совершены операции перевода денежных средств на банковскую карту, владельцем которой является Алмакаев А.А., на общую сумму 480 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Сбербанк России» от 20.09.2013 ( л.д.18).

01.10.2013 г. Воронцов В.В. направил в адрес Алмакаева А.А. претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Ранее Воронцов В.В. обращался в суд с иском к Алмакаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 480 000 рублей, но в процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования уточнил и просил взыскать с Алмакаева А.А. денежные средства в качестве займа. Решением Центрального районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № 2-733/2017 от 24.02.2014г. в иске Воронцову В.В. к Алмакаеву А.А. о взыскании суммы долга было отказано, поскольку судом установлено, что договор займа между сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу истцом ответчику денежных средств в качестве займа, отсутствует, не имеется доказательств свидетельствующих о размере займа, сроках и условий возврата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2014г. решение Центрального районного суда г.Тольятти от 24.02.2014г. оставлено без изменения.

Воронцов В.В. обратился с настоящим иском к Алмакаеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывал на отсутствие каких-либо обязательств ответчика перед истцом. Перечисленные Воронцовым В.В. денежные средства в размере 480 000 руб. считает возвратом первоначально вложенных денежных средств Алмакаевым А.А. в совместный бизнес.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств ведения совместного бизнеса не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств существования между сторонами каких-либо договоренностей по совместному вложению денежных средств.

Получение денежных средств от истца денежных средств в размере 480 000 руб. Алмакаев А.А. не отрицал.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае получатель средств Алмакаев А.А., уклоняясь от их возврата Воронцову В.В., несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Доводы представителя ответчика о повторности заявленных истцом исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, являются несостоятельными. Как указывалось ранее, по гражданскому делу № 2-733/2017 судом рассматривалось наличие между сторонами отношений по договору займа. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, при рассмотрении заявленного иска, имеют место иные требования, которые не были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-733/2014.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования ст. 1102 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Воронцова В.В. о взыскании с Алмакаева А.А. денежных средств в размере 480000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом была оплачена госпошлина в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Воронцова В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Алмакаева А.А. в пользу Воронцова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, госпошлину в размере 8 000 рублей, а всего 488 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: